Jurnalistul Cătălin Tolontan publică pe blogul său o analiză bazată pe informații obținute împreună cu colega sa Mirela Neag în legătură cu plecarea procuroarei Mariana Alexandru din DNA în plină investigație privind organizarea Galei Bute, investigație despre care Tolontan a afirmat de mai multe ori că ar urma să ajungă la președinta PMP Elena Udrea.
În analiza publicată pe blogul lui Tolontan se arată că în momentul de față există două ipoteze contradictorii despre motivul pensionării Marianei Alexandru. O primă ipoteză (care s-ar lega și cu cele scrise de Sorina Matei) este aceea că procuroarei i s-ar fi reproșat tergiversarea unor dosare, între care un dosar al lui Sebastian Ghiță, dar și dosarul „Gala Bute”: „În DNA s-a derulat un studiu intern de eficiență, pentru toată instituția (…) De unul dintre ele, cel al lui Sebastian Ghiță, nici nu s-ar fi apucat, după mai bine de 6 luni. În această ipoteză 1, încurajată subtil de conducerea DNA, Alexandru ar fi tergiversat pînă și dosarul Bute, cel pe care l-a reluat prin gestul spectaculos din decembrie 2013”.
A doua ipoteză, total opusă, este aceea că studiul intern din DNA a fost folosit pentru îndepărtarea Marianei Alexandru: „Conform unei surse, Alexandru ar fi intenționat să trimită în instanță dosarul Galei Bute atît de repede încît era posibil ca acest lucru să fie realizat înainte de campania electorală pentru prezidențiale”.
Gala Bute face a doua victimă. Roata s-a întors și “persoana lipsă” de-acum este “călăul” din decembrie 2013.
În 2013, la indicația expresă a Codruței Kovesi, adjuncta șefului de secție, Mariana Alexandru, întocmea un referat extrem de dur la adresa soluției procurorului Alina Stoica (…)
ÎNTÎI, CERTITUDINILE
Plecarea Marianei Alexandru, adjuncta Secției a II-a, a fost abruptă, neașteptată și “ne-a uimit – acum simțim dosarul Galei Bute ca pe un pachet exploziv, care a pocnit deja în fața a doi oameni”, potrivit unei mărturii din interiorul instituției.Alexandru și-a depus cererea de pensionare pe 4 septembrie și n-a mai apărut în clădirea DNA! Audierile funcționarilor din Ministerul Dezvoltării, petrecute în această săptămînă, au fost conduse de alți procurori, dintre care unul lucrase cu Alexandru la cazul galei de box profesionist, iar celălalt magistrat a fost repartizat recent în dosar.
E clar că pensionarea s-a produs pe nepusă masă, dovadă că Alexandru abia se întorsese din concediu, se apucase de dosare pentru ca, la cîteva săptămîni, să anunțe că nu va mai lucra în DNA!
În momentul în care s-a schimbat garda de la DNA, Ambasada SUA a insistat ca Alexandru să rămînă printre persoanele care să conducă instituția. Ce i s-a întîmplat lui Alexandru acum?
Există două versiuni aproape complet opuse.
IPOTEZA 1
În DNA s-a derulat un studiu intern de eficiență, pentru toată instituția.Lui Alexandru i s-a reproșat faptul că la unele dosare a lucrat prea puțin. De unul dintre ele, cel al lui Sebastian Ghiță, nici nu s-ar fi apucat, după mai bine de 6 luni.
În această ipoteză 1, încurajată subtil de conducerea DNA, Alexandru ar fi tergiversat pînă și dosarul Bute, cel pe care l-a reluat prin gestul spectaculos din decembrie 2013.
IPOTEZA 2
Studiul intern din DNA a existat, dar el a fost folosit, în cazul Marianei Alexandru, pentru îndepărtarea ei.Conform unei surse, Alexandru ar fi intenționat să trimită în instanță dosarul Galei Bute atît de repede încît era posibil ca acest lucru să fie realizat înainte de campania electorală pentru prezidențiale.
Conform acestei ipoteze, practic Alexandru a fost decapitată politic ca să nu ajungă la consecința majoră a dosarului: Elena Udrea.
CE FEL DE PROCUROR ERA ALEXANDRU?
Pînă la evaluarea recentă, ea a fost considerată un om de bază atît de către Daniel Morar, cît și de către Codruța Kovesi, care nu doar că a păstrat-o, dar i-a și dat sarcina ingrată și importantă a cazului Bute.Conform mai multor descrieri, era genul de procuror care nu lucra repede, dar o făcea temeinic (…)
Cît despre varianta că Alexandru era unul dintre „procurorii ai căror decizii au fost controlate de către un jurnalist” (președintele Traian Băsescu), posibil chiar unul dintre semnatarii acestui articol, cineva din DNA a spus: „La noi nu există o astfel de temă!”. „De altfel, nici nu ne putem imagina acest scenariu. Pentru că în secunda în care un jurnalist ar vrea să comande unui procuror, procurorul s-ar ridica de pe scaun și l-ar avertiza pe ziarist că poate deveni caz penal”.
Integral, pe blogul lui Cătălin Tolontan
Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.
ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:
TweetETICHETE:
(5 voturi, media: 3,80 din 5)
Încarc...About the Author: RV
Related Posts
-
Miercuri, 23 ianuarie: A patra putoare în stat
*Ce se întâmplă, de vreo trei zile, cu telenovela „Veorica și adopția” îmi aduce aminte de bancul cu vaca, pisica și » -
Marți, 22 ianuarie: A patra putoare în stat
*Dacă ați auzit de teorema lui Pitagora, de curba lui Gauss, dar nu știți nimic despre „Schema lui Ciuvică” înseamnă » -
Vineri, 31 august: A patra putoare în stat
*Ce faci atunci când ești ziarist și dai rău de tot cu bâta-n baltă? În mod normal, ieși frumos la rampă, îți dai »
NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.
