» Click AICI ca să te abonezi la ȘTIRILE RV pe mail

Cam asta pare să fie concluzia comunicatului dat publicităţii astăzi de Casa Regală a României, deşi, după evoluţiile din ultima vreme, mai curând Hohenzollernii au divorţat de regele Mihai. Potrivit declaraţiei fostului suveran, de azi înainte niciun membru al Familiei Regale a României nu va mai purta şi nu va mai folosi vreun titlu conferit de orice Şef al Casei Princiare de Hohenzollern –  de parcă ar mai fi avut prusacii ăia vreun gând să-i acorde lui Mihai sau bogatei sale progenituri în fuste un astfel de titlu! Regele dă vina pe bunicul său, Ferdinand, pentru decizie, spunând ca acesta „dorea să confere un caracter naţional şi independent Dinastiei”.

Maiestate, să fim serioşi: sunt convins că ilustrul dumitale bunic s-a răsucit în mormânt când a văzut ce poamă de soţ şi-a luat prinţesa-bucătăreasă Margareta. Şi a avut toate motivele să se răsucească, nu de alta, dar, dacă-ţi mai aminteşti, el a renunţat, respectând normele dure ale regalităţii, la iubirea pentru Elena Văcărescu, din simplul motiv că era româncă şi „aiasta nu se poate, Maiestate!”. Ei, uite că acum, cu Dudică ăsta, s-a putut, şi Mihai, bătrân şi influenţabil, n-a spus nici pâs. Şi de-aia zic că nu regele s-a despărţit de Hohenzollerni, ci Hohenzollernii s-au săturat să tot primească între ei tot felul de parveniţi neaveniţi şi să le mai şi dea titluri princiare cu formă grandioasă, dar fără fond. Păcat, Maiestate, nu doar pentru că n-ai domnit peste ţara asta, ci pentru că acum domnesc alţii peste tine.

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

 
 
 

ETICHETE:

Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (Niciun vot deocamdată)
Încarc...

Related Posts

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.

21 comentarii

  1. gingirel spune:

    Persoana care a scris articolul asta este cel putin labil psihic. Nu e nimic de comentat la ineptia pe care a insirat-o in cateva randuri…

  2. crisbo spune:

    @mm: 🙂

    @spartakus: republica, in toate formele ei, o avut destul timp sa dovedeasca ce poate… abia-abia se tarnuie sa pastreze ce-o facut neamtzul. tot la rezultate ma refer. iar cand ma uit la participarea alor nostri la vot, recte manifestare democratica&republicana, ma ia ametzeala. mai activi erau morometii. si mult mai responsabili. si nu eram republica.
    @Petrica cel de Groaza: dreptate ai omule! dar cati crezi ca mai gandesc „in context”? nu vezi ca lumea voia o insula monarhica intr-o mare roz-rosie fara sa se gandeasca macar de ce au fost 2 germanii…

    va multumesc pt tot.

  3. Spartakus spune:

    @mm: draga mea, am citit si eu in carti de istorie, nu in romane: soarta regilor e cruda, pentru ca ei nu se pot casatori cu cine vor, fiind mai presus de muritorii de rand. Daca Ferdinand a avut taria ca, pentru binele natiunii si al dinastiei, sa renunte la dragoste, punand interesele poporului mai presus de sentimentele sale, Margot asta mica de ce n-a putut? Ne place sau nu, asta cu jocul miraculos al iubirii nu e valabila la regi. Astia-s din alt desen animat 😀

  4. mm spune:

    ” ilustrul dumitale bunic s-a răsucit în mormânt când a văzut ce poamă de soţ şi-a luat prinţesa-bucătăreasă Margareta”.
    Ca maaare adevar graisi, Spartakus! 🙂 Cu totul alta ar fi fost situatia daca printesa il lua pe Duda doar ca amant, dar ca sot??? 🙂 ca sot, era musai sa-si ia o aratare cu venele scaldate abundent de spumos lichid albastrui, nu-i asa? Hai c-asa-i 🙂

    P.S.Esti deci un om cu principii solide.
    Hmmm…cand este vorba de „jocul miraculos si de neinteles al iubirii”, doar participantii direct implicati au dreptul de a se „judeca” unul pe celalalt, doar ei si nimeni altcineva. Absolut nimeni altcineva! Pt ca nimeni nu traieste viata altcuiva si nimeni nu are dreptul de a impune nimanui, inafara de sine insusi.

  5. crisbo spune:

    scuze

    „asa cum de sarbatorit este 1 decembrie, 24 ianuarie”- e dezacord. corect – sunt. si-mi mai cer scuze pt virgulele puse aiurea intre principale, subiective. ma furase fluviul ideilor. :)))

  6. crisbo spune:

    Buna dimineata 🙂

    @brandusa: nici gand sa pun egal, dpdv istoric, ntre cele 2 evenimente, nici macar pt unii :))) ci pe gustul romanului de a diseca si gasi scama din fiecare faza. personal, consider ca e de sarbatorit. asa cum de sarbatorit este 1 decembrie, 24 ianuarie etc etc. elegant au ba, cu artificii au bere, ori cu toastari elegante. ast popor nu stie sa aprecieze. la noi se aduna la o masa la data respectiva si se cauta nodul din papura. personal cred ca si pashoptishtii (1848, ca am mai vazut persoane care cauta disperate 1948 :))))) care au inventat notiunea de natziune&cultura romaneasca, trebuie cumva amintiti. asa cum toti aia care au avut REZULTATE, trebuie amintiti.
    @spartakus: 10 mai e o sarbatoare a institutiei care o facut niscai chestii pt natziune. ca ne legam de un component al familiei regale ca sa comentam, nu’sh daca e cea mai obiectiva viziune. ce-ar fi ca englezii sa judece casa regala dupa edward? si-apai dupa ani sub domnia unui cizmar, de ce sa ma supere duda? e intelectual, macar asta ma linisteste.
    naturalizarea caselor regale e un fenomen general. la noi e chiar tardiv si simbolic, rimanul actual se crede republican. poate si pt ca altceva nu a fost in ultimii 60 de ani… ce sa-i ceri omului? sa incerce ceva nou? nu stiu daca monarhia mai e o solutie. poate era. noi ne scriem istoria, tot noi o contestam.
    sarbatoriti oameni buni, ca de carcotit, avem destule.:)

  7. argus2011 spune:

    Spartakus: multam pentru polemicile cordiale pe care le porti cu cititorii(inclusiv cu subsemnatul).
    As fi preferat ca Regele Mihai sa se stabileasca in tara, in timpul mandatului lui Emil Constantinescu. Realitatea ne-a demonstrat ca niciunul dintre cei 14.000 de specialisti nu si-a gasit timp pentru rezolvarea acestei probleme.
    Nu sunt deloc fan iliescu, n-am de ce sa fiu!
    Daca ii retin numele e tocmai pentru trocul cu Palatul Elisabeta.
    Altminteri, aglomeratia din decembrie’89 stim bine ca nu ii apartine.

  8. erata: „impuneri programatice ale ….si ale…”

  9. Eu nu bag mana in foc ca la 30 DECEMBRIE 1947 gloata mai conta, mai degraba au fost impuneri programatice a dominaţiei sovietice şi a regimului comunist în România. Singurii entuziasti erau cei din divizia „Tudor Vladimirescu” pregatiti in URSS si fideli agentilor estici.

  10. brindusa spune:

    How, how, how! 🙂
    Capitolul Karl Hettingen – Calatoria de la Dusserdolf la Bucuresti.
    Carol a parasit Dussedordorf cu un pasaport fals pe numele unui cetatean elvetian Karl Hettigen.
    Acest cetatean „elvetian” a calatorit intr-un vagon de tren la clasa a doua si apoi in cala plina cu lazi a unui vapor care se indrepta cu toata viteza spre Turnul Severin.Au fost sterse monogramele de pe bagajele acestuia pentru a nu fi desconspirata adevarata identitate a „cetateanului elvetian” Karl Hettinger. ”
    Referitor la rascaola din 1907 nu uita ca „strabunicul” lui Nati Meir-arendasul Mochi Fischer a refuzat sa semneze invoielile cu taranii sai pentru anul 1907 aprizand astfel fitilul subversiv al agentilor Imperiului Austro- Ungar.agentii imperiali au inceput sa strabata satele din zona Suceava- Botosani, dand oamenilor bautura si indemnandu-i la violenta. Carol I a inteles intentiile imperiale si a dat ordin armatei sa blocheze frontiera intre Suceava si Mihaileni, insa Raul Fusese COMIS. Si in acea vreme politicianul roman avea acelasi tipar:”10 martie 1907, in Adunarea Deputatilor, liderul conservator P.P. Carp a rostit celebrele cuvinte: „Nu este decat un singur lucru de facut: intai represiune si apoi vom aviza”, liberalii gaseau deschisa calea – in conditii destul de nefericite, de altfel, pentru ei – spre conducerea tarii, cu scopul declarat al reprimarii rascoalei. Viata politica romaneasca dinaintea Primului Razboi Mondial avea sa cunoasca, astfel, unul din rarisimele sale momente in care un guvern liberal va fi fost primit cu aplauze de majoritatea conservatoare a Parlamentului.” Regele Carol I a fost fortat sa tina cont de decizia intregii clase politice romanesti de la acea vreme!

  11. Spartakus spune:

    @brandusa: hei, hei, hei, nu e chiar asa. Spune-le si cum a intrat regele Carol in tara, deghizat in cetateanul Karl Hettingen. Iar multimile alea entuziaste s-au intamplat prin zona si pe 30 decembrie 1947, ca sa vezi coincidenta, ce lesne schimbatoare e gloata… 😀 Carol a fost un rege bun, dar va purta pentru totdeauna stigmatul crimelor din 1907. Ori ca rascoala a fost sau nu opera unor agenti de influenta straini, cert e ca el a supervizat inabusirea rascoalei, a la Prusia. Pentru asta, n-are nici o scuza.

  12. brindusa spune:

    crisbo: frumoasa anagrama :), dar nu sunt semne de egalitate intre semnificatia zilei de 10 mai si 23 august ( cel putin pentru unii:) )!
    „data de 10 Mai 1866, Carol a sosit la Bucuresti, fiind intampinat de multimi entuziaste, care au aflat de venirea lui prin telegraf. Carol a primit cheia orasului si a jurat credinta tarii pe care urma sa o slujeasca. Acest moment a reprezentat nastera Dinastiei, si in acelasi timp inceputul unei perioade de mari schimbari in societatea romaneasca. Romania avea inca, la acea vreme, statut de tara aflata sub suzeranitate turca.

    Carol a condus armatele ruso-romane in timpul razboiului pentru independenta proclamand Independenta Romaniei pe 10 Mai 1877. Principele a avut o contributie esentiala in dezvoltarea si modernizarea statului roman.”

  13. Spartakus spune:

    @argus: l-am respectat pe rege pana cand a semnat pactul cu diavolul zambaret (Iliescu). Din clipa aceea, regele a murit si n-a mai existat alt „Traiasca regele!” Si n-o lua prea in serios, nu uita de ce sunt eu aici: sa enervez lumea. 😀
    @crisbo: salut! Monarhia e singurul lucru care in societatea asta globalizata mai tinea de traditie. Daca o dam si pe-asta in desuet, thanks but no thanks, prefer republica populara (ca sa va enervez definitiv!). 😀 😀 😀

  14. crisbo spune:

    Salut,

    si ce legatura are 10 mai cu toate astea? sau pt ca tot se comenteaza 23 august de fiecare data (si ni se intampla anual), atunci e ok si 10 mai :))). sa fim seriosi, romanul tot carcotas, mihai nici n-a apucat sa rateze atat de copios cat sa ma sperie cat m-a speriat comunismul… monarhul modern, vezi cazul will si kate, nu se mai incurca in sange albastru ori buchete depuse la monumentele razboiaelor din sec trecut. life goes on, lucrurile se schimba. no, numa’ noi vrem sa fim mici si-ai dracu’.:))))

  15. argus2011 spune:

    Spartakus: macar din respect pentru Regele Mihai nu cred ca ai nimerit astazi, stilul.
    Iti dau dreptate in privinta lui Radu Duda, dar, nu uita: 10 mai e sarbatoarea monarhiei, nu a intrusilor.
    Zsolt & anatati: niciodata nu e prea tarziu.
    Cristoiu: nu meriti niciun comentariu.

  16. brindusa spune:

    Si de dragul semnificatiei acestei zile 10 Mai-Ziua Regalitatii si pentru pioasa amintire a infaptuitorului Carol Intai al Romaniei, parca nu ar fi trebuit sa fii atat de acid!
    Baza nemultumirii se intelege, dar mai sunt si alti ravnitori la parvenire! 🙂 http://ziaruldeinvestigatii.ro/ si daca nu poate fi accesat (???-) http://www.cotidianul.ro/144978-Paul-Jaf-de-Romania si
    http://www.cotidianul.ro/145257-Paul-de-Romania-il-ataca-pe-Regele-Mihai

  17. Spartakus spune:

    @cristoiu: nu avea incotro, in 47 a trebuit sa plece. Da, a devenit bogat, dar pana in 1990 a trait foarte greu, crede-ma, sunt extrem de bine documentat in domeniu (din ratiuni profesionale :D) si stiu cum a trait la Versoix. Ar fi fost un monarh constitutional perfect, nici prea dur, ca strabunicul Carol, nici prea bleg, ca bunicul Ferdinand, nici prea nabadaios, ca tatal Carol II. Din pacate,n-am avut parte de monarhie, ci de comunism.
    @anatati: asta cu modernizarea o merge in alte domenii, dar nu si la case regale. Sangele albastru nu-l iei prin transfuzii. Ca s-au curcit altii cu coafeze si dansatoare, e treaba lor, eu raman conservator: regii trebuie sa se insoare cu regine. Bine, e dreptul lor sa ia, drept amante, tot nomenclatorul de meserii 😀 😀 😀

  18. anatati spune:

    Treaba e că nu numai Casa Regală a României s-a modernizat primind în rândurile sale persoane fără sânge albastru. Cred că e mersul firesc al lucrurilor şi nicio casă regală n-ar fi avut şanse de supravieţuire dacă ar fi păstrat norme prea rigide. Dar da, nici mie nu-mi place Radu Duda.

  19. cristoiu spune:

    Mihai I de Duda. Se stie ce a facut pentru Romania in 1944 .A fost decorat de Stalin pentru actul din 23 august 1944. Dupa 1990 si-a recapatat toate proprietatile ,devenind probabil unul dintre cei mai bogati fosti si actuali suverani din Europa.Intre cele doua evenimente a vietuit.

  20. Spartakus spune:

    @Zsolt: te contrazic: poti sa iei in zeflemea o persoana pe care o iubesti. Cu atat mai mult cu cat ti-ai pus atatea sperante in ea si ea a desfiintat cam tot ce insemna traditie monarhica, de la legea salica la pripasirea acestui cabotin de Duda intr-o familie regala.

  21. Zsolt spune:

    Este una din putinele parerei exprimate de Spartacus, cu care nu sint de acord.Nu sint deacord nici cu tonul zeflemitor al acestui articol Totusi nu poti scrie despre regele Mihai cu acelasi ton zeflemitor cu care scrii despre pitipoance siliconate a’la zavoranca si/sau manelisti. Este totusi o diferenta de valoare macar umana.
    Personal sint convins de faptul ca in 1989, dupa marea pacaleala din decembrie, in locul lui nea Ilici sa fi ajuns regele Mihai in fruntea tarii (schimbare de constiturie sau orice altceva), Romania ar fi acum pe o cu totul alta orbita..

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top