» Click AICI ca să te abonezi la ȘTIRILE RV pe mail

Două grafice prezentate chiar în planul de reorganizare aprobat pentru societatea Adevărul Holding, cea care editează cotidianul, arată evoluția (involuția) acestuia în ultimii ani, comparativ cu anii anteriori, dar și cu celelalte cotidiane de pe piață.

evolutie tiraj AdevarulPrimul grafic (click pentru mărire) arată cum a evoluat tirajul vândut al ziarului „Adevărul” din 2006 până în 2013.

Anii 2009 – 2010 au fost ani de vârf pentru „Adevărul”, cu o medie a tirajului vândut pe zi de peste 100.000 de exemplare. Atunci, „Adevărul” domina autoritar piața cotidianelor quality.

Apoi, în 2011, tirajul scade brusc la mai puțin de 60.000 exemplare vândute/ zi.

Anul 2012 aduce o nouă scădere drastică, la circa o treime față de anul anterior, pentru ca în 2013 bara de pe grafic aproape să dispară, când tirajul s-a situat abia la un pic peste 10.000 de exemplare vândute pe zi.

Scădere de 8,6 ori în doar 3 ani!

evolutie tiraje qualityCel de-al doilea grafic (click pentru mărire) arată evoluția ziarului „Adevărul” în comparație cu celelalte ziare generaliste quality de pe piață.

Se observă fie și numai la o singură privire, fără să intri în cifre, că prăbușirea Adevărului este amețitoare în comparație cu scăderea celorlalte ziare.

Dar să vedem ce spun exact cifrele inserate tot în planul de reorganizare citat:

– Adevărul: 

101.730 de exemplare vândute (2010)/ 11.812 (2013) = o scădere de 8,6 ori în 3 ani!

– Jurnalul Național:

53.772 (2010)/ 17.536 (2013) = scădere de 3 ori

– România liberă:

41.855 (2010)/ 22.338 (2013) = scădere de 1,9 ori

– Evenimentul zilei:

22.101 (2010)/ 14.254 (2013) = scădere de 1,5 ori


CITEȘTE ȘI:

– Reorganizarea Adevărul Holding: PRO TV și BCR rămân cu buza umflată

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

 
 
 

ETICHETE:

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (3 voturi, media: 5,00 din 5)
Încarc...

Related Posts

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.

82 comentarii

  1. diana jecu spune:

    amerlocul.ro

  2. Mihai Boeriu spune:

    Iar trebuie să-mi iau pastilele de tensiune. Domnule Halpert, nu-mi decontați măcar o parte dintre ele ținând cont de faptul că sunteți unul dintre fruntașii la acest capitol? Așa ar fi corect.

    Ia să vedem cum ar trebui citit acest grafic care ascunde o „știre”, dar în niciun caz cea prezentată de autor. Cum ar trebui interpretat acest grafic pentru a ajuta într-adevăr cititorii să înțeleagă niște fenomene?

    Nu cumva, tirajele mari vândute de Adevărul în perioada în care ceialalți nu mai vindeau erau artificiale? Nu cumva oamenii cumpărau ziarul pentru că primeau niște cărți moca sau la preț mic de tot, nefiind deloc interesați de conținut? Nu cumva știrea este că managementul de atunci a fost praf și asta s-a văzut ulterior? Nu cumva conținutul Adevărul ar fi vândut și atunci în media pieței și că așa zisa poziție de lider nu se datorează conținutului? Cine poate garanta că omul care cumpăra ziarul nu-l folosea la împachetat pantofi, fără să-l deschidă? Ia să mergem mai departe cu raționamentul și să vedem oare ce bani plăteau publicitarii când vedeau tirajele amețitoare, mult mai mari decât media pieței? Plăteau sau nu? Câtă publicitate atrăgea ziarul atunci. Etc…etc…etc.

    Văd că angajați oameni. Aș scrie eu pentru voi și gratis. Dar tare îmi e că „viziunea” mea asupra demersului jurnalistic nu ar fi în consonață cu conducerea.

    Ah, mamă….dă cu cureaua-n mine!

    P.S. 1: Apropo, a fost simpatică interpretarea graficului. Dar de pastile tot nu uit. Vă dau un cont să-mi virați o parte din bănuți?

    • Trebuie că ai frustrări majore. Altfel nu se explică asemenea compuneri mai lungi decât textul în sine. Am lucruri mai importante de făcut în viață decât să intru în polemică. Cifrele-s cifre, oricum le-ai întoarce. Îți dau doar un „hint”: cărțile „moca” nu s-au oprit în 2010, așa că mai ușor cu „raționamentul” pe scări…

      • Mihai Boeriu spune:

        V-am mai spus domnule Halpert: nu-mi răspundeți. Nu comentez pentru dumneavoastră. Vă spun sincer și fără niciun sentiment negativ că nu mă mai interesează părerile dumneavoastră după ce am polemizat o data cu dvs.

        Intervin și comentez pentru cititorii care nu cunosc domeniul comunicării și al mass-media și pot lua drept corectă o astfel de analiză. Ei vin aici să afle, să descopere, să înțeleagă. Știți foarte bine că nu sunt un postac. Nu ma „bag” la orice articol. Dar, la unul ca acesta, sunt obligat să intervin. Cine mă obligă? Raportarea la profesie și la educație.

        De ce nu expediez o problemă în 3 cuvinte și cinci înjurături? Pentru că nu-mi place și țin la argumentație.

        Legat de ultimul argument, că s-au mai dat cărți și după 2010, sunt convins că ați citit și altceva în afară de ziarele românești. Piața a fost saturată iar efectul „strategiei” dispăruse deja. Faptul că au mai fost idioți și în 2010 care au insistat să mai dea cărți împreună cu ziarul nu e un argument. E o altă presupunere extrem de ilustrativă pentru capacitatea de analiză din posesie. Adică: uite că s-au mai dat cărți dar a căzut tirajul. Serios? Chiar vorbiți serios?

        Chiar vă rog să nu vă mai bateți capul cu mine. Dacă vreți să-mi validați comentariile bine, dacă nu iarăși bine. Dar dacă le validați nu mai îmi răspundeți pentru că nu mai sunt interesat de niciun „dialog”.

  3. ziarist spune:

    Stati sa vedeti ce e pe net. adevarul.ro a cazut de pe locul 1 pe undeva pe 6 sau 7 in mai putin de un an. Cred ca un rol esential a jucat Razvan Ionescu, omul care a distrus EVZ si apoi Adevarul si adevarul.ro.

  4. Radu spune:

    Imre a distrus Adevarul. Cartianu n-a contat nici inainte, nici in timpul lui Imre. E clar, din aceste cifre in care elementul comun este el, ca ziarul i l-au facut mereu altii. Unii bine, altii catastrofal. Gregoire doar a incasat banutul. Nemeritat, evident!

  5. Adi spune:

    Adică de la sosirea lui Imre, este adevărat că și criza a fost o cauză, dar Imre a fost mai tare ca criza

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top