» Click AICI ca să te abonezi la ȘTIRILE RV pe mail

Tiberiu-Lovin-editorial12Am decis mai devreme să nu o fac, chiar dacă la dezbatere sunt anunțate nume interesante: Gabriel Liiceanu, Horia-Roman Patapievici, Sorin Alexandrescu, Tania Radu, Sorin Lavric, Andrei Cornea, Alex Ștefănescu, Daniel Cristea-Enache, Radu Carp, Mircea Carp, Robert Turcescu, Antonio Momoc, Alexandru Lăzescu. De ce ar merge cineva să asiste la intrebări cu răspuns inclus în pachet? Știm bine că există libertatea presei la nivel declarativ și că mici oaze incearcă să asigure un echilibru. Insuficient. Puteți citi raportul FreeEx și vă lămuriți. Oricum, interesele sufocă aproape orice ar semănă cu libertatea presei.

Partea cu nervi. Ieri, ziarul Adevărul a comis o gafă cu care se laudă. A dezvăluit o sursă doar pentru a demonstra că premierul Ponta minte. Faptul că primul ministru e mitoman nici nu merită vreun efort, că e ceva cunoscut la nivel internațional. A divulga o sursă este o crimă. Citez: „Pentru a-i informa corect pe cititorii „Adevărul” asupra informaţiilor prezentate în cursul zilei de astăzi şi pentru a-i asigura că articolul, anunţat încă din titlu ca fiind oferit pe surse, a avut o documentare în conformitate cu deontologia jurnalistică, ziarul ”Adevărul” a decis să divulge sursele citate”. Care deontologie, imbecililor?! Comiți o crimă și te lauzi cu ea? Asta e dovadă de prostie la nivel înalt. Incompență crasă.

Partea concluziilor. De fapt câteva întrebări retorice. Cum să te plângi că libertatea presei este în pericol când chiar tu (ziaristul lui pește) sapi la baza ei? Cum să apari în fața oamenilor și să acuzi clasa politică, dacă tu (ziaristul lui pește) încalci deontologia profesională? Cum să te văicărești că e tot mai greu să supraviețuiești ca produs mass media când plătești incompetenți? Atât timp cât patronii se cred ziariști, când managerii dau ordine sclavilor din redacții să atace pe x sau pe y, când jurnalistul nu are coloană vertebrală, când meseria e făcută de imbecili, nu cred că avem vreun drept să ne smulgem părul din cap. Este vina noastră că permitem asta. Nu a cititorilor, nu a politicienilor și nici a oamenilorde afaceri.  Așa că mai bine lăsăm văicăreală pentru momentul în care vom putea plânge presa cu lacrimi adevărate, nu cu unele de recuzită.

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

 
 
 

ETICHETE:

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (14 voturi, media: 4,71 din 5)
Încarc...

Related Posts

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.

25 comentarii

  1. Che spune:

    Bai nene ziarist independent pe care toata lumea se inghesuie sa te invite la diverse dezbateri cu invitati interesa(n)ti, am pierdut vremea citind articolul din Adevarul si am realizat cu nu rezulta nicidecum ca Ponta ar fi plecat cu un avion militar ci doar ca un politist care nu are acces la informatii aeronautice a presupus acest fapt. Ca Ponta este mitoman si potrivit deontologiei tale nu mai trebuie dovedit reflecta pe deplin starea mizerabila in care se afla presa si Independentii care o „sluj(esc)”. Acuma, nu stiu ce sa cred, poate te-ai trezi cam tarziu si ai vrut sa te referi la avionul militar care i-a transportat pe nepotii lui Boc sau la elicopterul militar care a blocat circulatia „prostimii” pe DN 1 pentru al prelua pe presedinte care venea din concediu si fiind ostenit nu putea sa circule in conditiile binecunoscute contribuabilului obisnuit.

  2. power spune:

    Sufar de insomnii. Pot sa vin si eu la dezbatere? Nicolae Schengen are un efect de adormire fantastic asupra mea.

  3. ionu spune:

    sa vedeti presari sclavi de anul acesta! pentru ca prostii nu mai au CCM unic pe ramura care sa ii apere si sa le garanteze aia 1900 de lei petntru studii superioare!

  4. Record mondial de anti-presa: sa scrii un articol (sau ce-o fi) despre ceva la care spui din capul locului ca nu ai fost! Excelent, asa se fac titanii gazetariei din burta! Normal, la asa sindicate, asa ziaristi. Sau invers, ciulamaua e totala.

  5. Mimi spune:

    Felicitari Reporter Virtual……
    PRESA nu este altfel decat societatea.
    Votul – asa cum este el – arata concubinajul mizerabil si din presa.
    Minciuna , hotia, incompetenta se afla si in presa ca si in politica.
    este o batalie grea, important este sa intelegem cat mai multi ce insemna LIBERTATE si PROFESIONALISM – in orice meserie .
    Va felicit si sepr sa nu dezamagiti.

  6. Mihai Boeriu spune:

    Sunt pe lângă subiect dar, o să te surprindă, nu pe lângă esența lui. Și, anume: deontologia. Ce zici de asta?

    Dacă aș fi scris de rezultatul Steaua- Dinamo, înțelegeam să-mi spui că sunt pe lângă subiect. Chiar nu e evidentă relația de cauzalitate dintre editorial și comentariu?

    Am încercat, fără succes, să-i explic colegului tău ziarist cum stă treaba cu citatul sursei inclusiv într-un editorial (vezi pe Hotnews la Tăpălaga, de exemplu). Tu ce părere ai? Că el nu a mai dorit să continue pe tema aceasta. Era corect să pui link-ul către Hotnews sau către articolul vostru în care citați sursa?

    În opinia domnului Halpert, dacă voi munciți și obțineți o exclusivitate și apoi vine Obae și publică 10 articole despre exclusivitatea voastră dar vă citează doar într-unul dintre ele este OK. Va citează într-o știre și în celelalte 9 opinii și editoriale nu face nicio referire la voi. Tu, Tiberiu Lovin, cum te-ai simți și cum ai aprecia manevra?

    • Tiberiu Lovin spune:

      Mihai, hai sa-ti spun versiunea mea. Eu am vazut mizeria din Adevarul direct pe site-ul adevarul. Nu am citit nici pe Hotnews, nici la Obae si nici pe site-ul Reporter Virtual. Intelegi? Deci, eu habar nu aveam ca un coleg de-al meu a publicat stirea (cu link catre Hotnews, vad, cu toate ca eu l-as fi dat direct pe Adevarul). Nu e nicio stire exclusiva aici. Eu o gafa publica pe care ziarul si-a asumat-o la fel de public. Ce face Tapalaga nu ma intereseaza. Eu nu scriu pe politica decat la nervi din aia de-ti vine sa spargi televizorul. Si evit sa ma uit la tv.
      Revin. Deci eu am vazut stirea pe adevarul si am citat direct sursa, dupa ce-am facut si capturi in caz ca vor sterge articolul. Asadar, cum crezi ca trebuia sa procedez: sa verific daca nu cumva a observat si altcineva si a scris despre asta sau ce-am vazut eu? Eu zic c-am procedat corect. Apoi, cand zic X a comis-o, trebuie sa dau link catre fapta, nu catre cineva care pomeneste de asta. Mai ales ca este vorba de un editorial. Nu-mi asum nicio descoperire epocala.
      Referitor la ultima intrebare. Obae a furat de 150 de ori (dau o cifra la intamplare) si nu ne-a citatat niciodata. Stii ce inseamna niciodata? E grav. Mai mult, a furat si a scris exclusiv la stirea lui, aparuta evident dupa Reporter Virtual. Uneori cu orele, alteori cu zilelele. Si sa-ti mai explic ceva banal: opinii sau editoriale inseamna acelasi lucru. Obae nu se pricepe la asta. El stie sa fure, sa copy+paste audiente si uneori sa puna cap la cap niste date pentru a scoate o analiza. Sa presupunem insa ca el ne citeaza intr-o stire, apoi scrie noua editoriale pe tema asta fara sa ne citeze. N-am nicio problema. De ce? Pentru ca el va face mereu trimitere la stirea de unde i-a venit ideea de editorial, aia in care ne citeaza, pentru ca este obsedat sa se dea mare. Din pacate, Obae e un caz pierdut. Nu ne va cita. Poate daca murim. Nu-s foarte sigur, dar s-ar putea sa faca un compromis cu orgoliul lui.
      Multumit? 🙂
      PS Pe scurt, Adrian are dreptate.

      • Mihai Boeriu spune:

        Bine. Hai sa încheiem. Treaba ta dacă greșești și nu ești atent. E business-ul tău. Eu aș fi verificat de 100 de ori înainte să scriu. Eu sunt extrem de tipicar și nu accept greșeli. De aceea pare că sunt chițibușar. Crede-mă că de aproape 7 ani lucrez într-un ritm foarte alert gestionând niște chestii extrem de sensibile. Dacă n-aș fi fost așa tipicar numai belele aș fi avut. În ritmul ăla, nici nu-ți imaginezi ce ușor e să greșești. Și, cu toate acestea, nu am făcut gafe. Și, nu sunt vreun geniu. Doar că atunci când există o regulă o respect 24/24 și 7/7, 365 zile pe an. Cum naiba vreți să ajungem în rândul țărilor civilizate altfel? Cu jumătăți de măsură?

        Dacă voi asta credeți, că nu trebuie citată sursa și în editorial doar că ați făcut-o într-un text anterior…e treaba voastră. Cât despre ce a făcut Adevărul nu e nimic de comentat. Doar nu o să încep să comentez o nesimțire ordinară mare cât Casa Poporului.

        Important e să semnalezi și alte derapaje. Iar, eu asta cred: că voi ați avut un derapaj. Doar nu o să tac doar pentru că greșeala ălora e mai mare sau o să mă refer doar la ce au făcut ei, pentru că despre asta este știrea ta. Păi, atunci, dacă în aceeși zi, un politician fură 100.000 euro și altul 1.000 euro, presa să scrie doar de ăla cu 100.000.

        Și Adevărul și voi ați derapat. Voi știți asta, în sinea voastră, și altceva nu mai contează. Important e să nu mai repetați.

  7. nadia nitov spune:

    sentimentul de lehamite si tristete pentru presa ajunsa sluga la partide il avem si noi, oamenii obisnuiti 🙁 stim ca fara tradarea ziaristilor pentru un pumn de arginti presa n-ar fi devenit din cainele de paza al democratiei saltimbancul regelui, regele fiind ala cu bani si cu un partid in spate. 🙁 acum e prea tarziu, speranta poate veni, sau nu, cu generatiile viitoare de ziaristi. si cine s-a gasit sa dezbata libertatea presei?…unul n-a avut curajul ca dupa ce si-a primit salariul nefiresc de mare sa-i spuna patronului: coane, dar aia, despre care ma pui sa scriu de bine, FURA, sunt betivi, sunt compromisi, sunt abuzivi, au distrus tara! acum se aduna sa dezbata? 🙁

    • Tiberiu Lovin spune:

      Nadia, as fi vrut sa te contrazic. Nu pot. Cu exceptii nu faci o presa. bine. Sunt insa cateva. Si ma bucur ca ma numar printre ele, fara falsa modestie, dar nici cu aere de erou. Singur, propriul meu stapan la Reporter Virtual, am fost chemat la DIICOT sa dezvalui sursa. Imediat cum am intrat, procurorul de caz mi-a spus de la inceput: „domnule Lovin, in cinci minute va pun catusele, ca sunteti vinovat”. Daca….nu-i zic sursa. Si nu i-am spus-o.Povestea poate fi gasita pe site sau pe google. Si n-a fost niciun mare act de curaj. Mi s-a parut firesc sa reactionez asa. Doar ca firescul pentru mine si alti cativa inseamna imposibil pentru cei multi. As fi facut si puscarie pentru protejarea sursei. Asa am invatat eu ca se face presa si nu pot altfel.

      • nadia nitov spune:

        domnule lovin, de ce credeti ca m-am lipit de reportervirtual? pentru ca am gasit bun-simt si masura atunci cand ziaristii care scriu la RV au pareri de bine despre anumiti politicieni. e dreptul lor, vad ca sunt constanti si in simpatii si in bun-simt si astea sunt calitati care nu pot fi trecute cu vederea! 🙂 sunteti echilibrati, n-am gasit laude desantate, nici ura veninoasa cum poti gasi frecvent la cei care-l „adora” pe ponta si acel ingrozitor partid nascut din comunisti feroce. 🙁 l-am urat pe basescu si nici acum nu mi-e simpatic dar trebuie sa recunosc ca mi-ati atras atentia prin 2011- 2012 cu ce va urma sub usl si recunosc: ATI AVUT DREPTATE! basescu si ai lui sunt cum sunt si nu-i pot admira, dar DOAMNE, sunt copii pe langa fiarele din psd! 🙁
        infruntandu-i pe cei de la DNA v-ati definitivat alegerea baricadei de pe care vreti sa combateti, cat despre primele cuvinte ale procurorului de caz, recunosc practicile comuniste care au facut ravagii in tara asta chinuita. 🙁 curajul este o stare a mintii si e pe cale de disparitie atat in romania cat si in lumea mare. 🙁 v-as felicita pentru curaj, dar e ca si cum as felicita o specie pe cale de disparitie. 🙁

  8. Laurentiu Botin spune:

    Ati luat-o razna. Fondul problemei e ca aia au dezvaluit sursa, nu se face, nu ca unul sau altul nu a dat link-ul. Rad si acum…

    • Tiberiu Lovin spune:

      Laurentiu, corect. Doar ca eu raspund tuturor. Sa nu existe discutii ca e cenzura samd. 🙂 Si n-ai vazut nimic. Sa te bati cu postacii lui Voiculescu e mai complicat. Toata echipa a incercat asta, dar e imposibil. Ei stiu una si buna. Cu toate astea, primesc si ei raspuns. Mai rar, ca se repeta.

  9. Tiberiu Lovin spune:

    Mihai, esti un pic pe langa subiect, pentru a fi elegant. Daca doreai sa comentezi, ai fi putut sa o faci la stirea despre magaria facuta de cei de la Adevarul, stire aparuta in coltul din dreapta. E drept ca eu am vazut-o abia dupa ce-am publicat editorialul. Si n-am citit pe Hotnews, ci direct pe site-ul Adevarul. Eu am scris un editorial. Poti comenta pe marginea lui daca te tenteaza.

  10. Mihai Boeriu spune:

    Uite că mi-am pus și numele și prenumele. Pagină web nu am. Vrei CNP-ul ca să mă lași să-mi exprim civilizat punctele de vedere legate de ce consider că este nițeluș imoral? Sau poate adresa? Ce sunt apucăturile acestea de cenzor comunist?

    Nu te obligă nimeni să faci polemică. Mi-ai răspuns și poți să te oprești din „dialogul” cu mine, mai ales că nu ești interesat de fondul problemei și expediezi această „dilemă profesională” cu argumente de genul: „am citat în alt articol sursa, de ce să mai citez și în altul?” sau „am preluat informația într-un editorial, nu într-o știre”. Păi, tocmai argumentele tale necesită continuarea polemicii. Iar, această polemică este făcută doar de dragul perpetuării principiilor care, repet, nu se aplică selectiv.

    Să interzici un comentariu doar pentru că nu îți convine ce spune este pe stilul Năstase, în anii 2000.

    • Mda, din câte văd ești cam dus cu capul. Ți-a interzis cineva comentariul?! De ce cenzor comunist? Pentru că eu, cu nume și prenume, vreau să văd de la cel care mi se adresează, tot nume și prenume? Mi se pare o cerință normală. Eu am terminat, gata, n-ai decât să vorbești cu Tiberiu Lovin de acum încolo, oricum este articolul lui. Și oricum ești genul de persoană care întoarce și răstălmăcește orice.

      • aspida spune:

        adevărul este că vorbești f urât și l-ai jignit!ești plin de tine,nu-i așa?dacă ți-aș spune că ești neam prost,ar fi adevărat?

      • reporter spune:

        He- he, dle Halpert… hai să lăsăm placa cu „aprobarea” comentariilor, selectivă și subiectivă dealtfel.
        Să lăsam și chestia cu asumatul comentariilor = au poate ați uitat că era delicat să ƒii prieten cu RV sau să comentezi sub numele propriu când era o altă conducere la ziarul Adevărul?
        Poate e un fapt minor, în fond, ceea ce s-a întâmplat acum la ziar cu dezvăluirea sursei, dar persoana care a condus la acest nefericit incident a dat destule semne de debilitate profesională, ridicând multe semne de întrebare depre competențele ei în fața șefilor…
        Să nu ne mirăm acum că presa devine jalnică prin multitudinea „jurnaliștilor” care nu știu a scrie (măcar) corect gramatical – toate site-urile, aplicațiile integratoare de știri de pe telefoane etc, abundă în greșeli nepermise – dar scăderea standardelor la angajarea ziariștilor a dus la tabloidizarea vieții noastre.
        Și de aceea, acolo unde mai este ceva de citit, oamenii comentează, chiar și anonim, pentru că simt nevoia de a spune ceva. Pentru oamenii ăștia, mulți și anonimi, ați ales să scrieți, nu?

        • N-ai înțeles. Când este vorba despre cineva care se plânge de vreun aspect din interiorul redacției în care lucrează, de pildă, este normal să comenteze sub anonimat. Dar aici nu despre asta era vorba și nu era cazul. Omul putea să-și dea numele și să-și asume ceea ce spune, ceea ce, de altfel, s-a și întâmplat, deci se poate 🙂

  11. mihai spune:

    Stimati domni, sunteti deranjati ca alt pacalici, Obae, va fura texte. De ce nu citati Hotnews cand vorbiti de tigania facuta de dei de la Adevarul?

    Aplicam principiile selectiv? Cand ne fura unul o stire fara sa ne citeze, ne suparam! Cand facem noi asta, nu e nicio problema, nu?

    Valeu, mama, valeleu!

    • Poate nu știi să citești. Ia de aici: http://www.reportervirtual.ro/2014/05/decizie-fara-precedent-adevarul-dezvaluie-numele-unei-surse-intr-un-conflict-cu-ponta.html.
      Vezi linkul HotNews sau nici cu privirea nu stai bine? Oricum, chiar dacă HotNews a fost citat la știrea cu pricina, nici măcar asta nu ar fi fost necesar. Era suficient să citești Adevărul. Sau ai impresia că numai HotNews are acces la adevarul.ro?! Oricum, înainte să te bagi în seamă, n-ar fi rău să citești despre ce-ți dai cu părerea aiurea-n tramvai…
      Cât despre păcăliciul de care vorbești, acolo era vorba de furtul unor știri exclusive, nu de preluări. Sau oi fi chiar el, Păcăliciul?! 🙂

      • mihai spune:

        :)) Ești foarte tare. M-ai prins.

        Acum, să vorbim serios că mai citește vreun student la jurnalism comentariul tău și, ținând cont de ce înseamnă autoritatea sursei, s-ar putea să creadă că e normal ce ați făcut voi.

        1. Să spui că toată lumea are acces la site-ul Adevărul și că nu ar fi fost necesar să citați Hotnews este o dovadă de înfiorătoare raportare la deontologie. Nu voi ați descoperit acea eroare și nu este munca voastră. A citi cu atenție fiecare articol din Adevărul și a identifica erorile=muncă. Nu vă aparține. Cum poți spune că nu era nevoie, Dumnezeule mare?

        2. În textul acesta (al doilea care face referire la subiectul Adevărul) TREBUIA citată ori sursa, ori pus link către sursă, ori pus link către articolul vostru în care citați sursa. Pe care…l-am băut. Pardon. Pe care…l-am citit, înainte să las primul comentariu. Nu vreau să încep să folosesc prea multe epitete legate de modul tău de abordare/raportare/înțelegere a unor aspecte care țin de cinste intelectuală. E un mod care spune foarte multe și nu mai e nevoie să-l categorisesc eu.

        P.S. Mă gândesc să fac o un print screen după răspunsul tău și să-l trimit în toate redacțiile. O conta?

        Spor și curaj

        • N-ai decât, apropos de final. Poți să faci un print screen și să ți-l pui și în baie, te privește. În rest, amice, faci retorică de dragul retoricii. Linkul este acolo. Ce mai vrei? Articolul lui Tiberiu este un comentariu, o opinie, un editorial, ce vrei tu, nu o știre.
          Plus că faci clăbuci degeaba: HotNews nu „identifică nicio eroare”. Pur și simplu, relatează ce spune articolul din Adevărul. Tu ai citit materialele despre care vorbești sau deschizi gura doar ca să faci curent?!
          Și este ultimul răspuns pe care ți-l dau și ultimul comentariu pe care ți-l aprob. Dacă dorești să mai discutăm, pui mătăluță frumos nume, prenume, că-s sătul de polemici cu anonimii. De ce n-aveți curaj să combateți sub semnătură, să vă asumați ce scrieți, nu știu…

      • Cico spune:

        Mancavas ochii omului simplu nu-i pada de astea mai ne pasa de certificateleverzi,cpc-uri si alte „smecherii” de bagatmna in buzunarele noastre pentru a „hrani” sleahta ce „traieste” ca in Vest fe parcai-au fatat mumele lor sa fie „occidentali” de neam

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top