» Click AICI ca să te abonezi la ȘTIRILE RV pe mail

Suzy Favor Hamilton este o fostă atletă de succes americană, participantă la trei Olimpiade, acum în vârstă de 44 de ani. Începând din luna decembrie 2011 aceasta a dus o viaţă dublă. Pe de o parte era soţie, mamă şi agent imobiliar de succes în localitatea Madison, Wisconsin, iar pe de altă parte era prostituată de lux cu un tarif de 600 de dolari pe oră. Pentru o noapte întreagă tariful era de 6.000 de dolari.

Activitatea de prostituată de lux şi-o desfăşura sub numele de Kelly prin agenţia Haley Heston’s Private Collection din Las Vegas. Prestaţiile sale erau foarte apreciate de clienţi, în scurt timp ajungând una dintre cele mai de succes prostituate ale agenţiei.

Suzy Favor Hamilton, în profilul său de pe site-ul agenţiei prin care lucra ca şi prostituată, spune că iniţial a vrut să încerce această meserie pentru a-şi împlini un vis dar că, după ce a început să lucreze, a rămas dependentă.

Soţul său ştia de viaţa dublă pe care aceasta o ducea şi a încercat să o convingă să renunţe dar fără succes. După ce activitatea sa de prostituată de lux a fost deconspirată fosta atletă a dat vina pe o depresie pe care ar fi avut-o şi a declarat că îi pare rău pentru ce a făcut şi că oricum plănuia să se oprească.

Mai multe poze pot fi găsite aici.

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

 
 
 

ETICHETE:

Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (Niciun vot deocamdată)
Încarc...

Related Posts

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.

4 comentarii

  1. Razvan spune:

    Americanule,

    Se pare ca nu reusesc nicicum sa te fac sa intelegi care este argumentul meu vis-a-vis de onestitatea intelectuala. NU vreau sa fi neutru! (Si sunt absolut de acord cu tine ca de multe ori asa-zisa neutralitate inseamna de fapt ignoranta si dezinteres). By all means, scrie-ti opiniile! De aceea te si citesc – pentru stiri obiective ma duc altuneva. Insa si opinia trebuie sa aiba integritatea ei (daca vrei sa ti-o ia cineva in serios, binenteles). Adica: trebuie sa se bazeze pe ceva concret si verificabil si nu pe simpla prejudecata care potriveste informatia in asa fel incat sa iasa „ce trebuie”, sa fie rezultatul unui proces de judecata solid care este clar explicat cititorului, sa nu se coboare la nivelul atacurilor ad-hominem (vezi: Spartakus, „pamfletar”), sa nu ignore elementele bune ale opiniilor adversarilor, etc. Cu alte cuvinte, nu toata opiniile sunt egale. Si prin asta NU vreau sa spun ca „opinia mea e mai buna deca a ta pentru ca e A MEA”, ci „opinia asta e mai buna pentru ca este argumentata onest iar cealalta nu e”.

    De aceea mi-a placut atat de mult critica lui Fumurescu la adresa lui Neamtu. Fumurescu ii spune clar: nici mie nu-mi place de Obama, si eu sunt de dreapta (si nimeni care-i cunoaste scrierile nu-i poate contesta acest lucru!), insa textul tau NU ESTE ONEST pentru ca se bazeaza pe citate scoase din context. (Si un copil si-ar da seama ca „you will see the light and you will vote for me” a fost spus intr-un context auto-ironic!). Problema nu e ca Neamtu si-a scris opinia, ci ca acea opinie este construita pe niste minciunele…

  2. […] articolului este Suzy Flavor Hamilton, despre care a scris şi Reporter Virtual, participantă la Jocurile Olimpice în 1992, 1996 şi 2000, cum corect informează publicaţia […]

  3. Americanul spune:

    Razvan,

    Am citit materialul respectiv, din pacate link-ul spre site-ul lui Mihail Neamtu nu mai functioneaza asa ca nu stiu exact despre ce este vorba dar banuiesc ca autorul este nemultumit ca citatele din discursurile lui Obama au fost scoase din context, practica de care ma acuzi si tu pe mine. Am inteles bine?

    Personal m-am lamurit de mult ca marea majoritate a politicienilor mint, atat in Ro cat si in America. Bush a fost un mincinos, Obama este un mincinos. Un exemplu pt fiecare: Bush cu Irakul, Obama cu Benghazi.
    Prima si ultima oara cand am crezut in politicieni a fost inainte de 1996, cand cu CDR-ul in Ro. Chiar m-am implicat atunci. A fost singura data cand am votat cu speranta. De atunci, de fiecare data, am votat raul cel mai mic, atat in Ro cat si-n America. Si tot de atunci nu mai cred nimic din ce spun oficialitatile fara sa verific.

    Tu ma acuzi pe mine ca nu as prezenta lucrurile corect. Probabil ca tu prin corectitudine sau onestitate intelegi neutralitate. In cazul acesta ai dreptate pentru ca nu sunt si niciodata nu am pretins ca as fi neutru. Pentru mine neutralitatea inseamna ignoranta si dezinteres. Cam cum sunt o gramada de romani si americani.

    PS: Apropo de articolul despre masacrul din Connecticut, ia uite aici ce vrea tov. Obama: http://blogs.mcclatchydc.com/washington/2012/12/obama-to-address-gun-control-petition-.html

  4. Razvan spune:

    Americanule,

    Iarta-ma ca de data asta nu comentez direct pe articolu’-ti (desi binenteles as avea multe de zis despre teoria conspiratiei si despre gun control :). Dar am gasit un text care ilustreaza perfect onestitatea aceea intelectuala cu care te tot bat la cap de-o vreme:

    http://www.contributors.ro/dezbatere/%E2%80%A6exercitii-de-auto-manipulare-cazul-mihail-neamtu-scrisoare-deschisa/

    Ce zici?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top