» Click AICI ca să te abonezi la ȘTIRILE RV pe mail

Victoria Nuland, adjunctul secretarului de Stat pentru Europa şi Eurasia al SUA, a declarat, sâmbătă, că o presă liberă este esenţială pentru calitatea şi integritatea democraţiei, iar Washingtonul a sprijinit şi va continua să sprijine libertatea presei din România.

„Oriunde în lume SUA consideră că o presă liberă este esenţială pentru calitatea şi integritatea democraţiei, o presă liberă (permite) cetăţenilor dintr-o ţară să înţeleagă într-un mod transparent ce fac aleşii” , a declarat Nuland, în cadrul unei întâlniri cu jurnaliştii români. „SUA au de mult timp un angajament aici privind sprijinirea mediei libere şi vom continua să facem asta”, a mai spus Victoria Nuland.

Am reprodus integral ştirea Mediafax pentru a elimina orice urmă de subiectiv. Declaraţiile diplomatului american alimenteză un truism diplomatic de-a dreptul plictisitor, care în orice ţară normală nici măcar nu merită comentat. În România însă, ţara care a inventat conceptul  „democraţiei originale” (drept de autor – Ion Iliescu), un astfel de mesaj cere aprofundare şi ne invită să privim atent în oglindă. În fond şi la urma urmei, ce-a vrut să spună Victoria Nuland? Ce înţelege domnia sa prin „presa liberă” din România. „Liber” are acelaşi sens şi în SUA, şi în România? Sau filosofia iliesciană asupra democraţiei produce aceleaşi efecte perverse şi asupra presei româneşti? Şi, la drept vorbind, cine poate pretinde serios că mass-media din România suferă de „lipsă de libertate”? Prin urmare, unde bate doamna Nuland?

Problema presei româneşti, dincolo de suferinţele generale provocate de criză&istorie&defecte genetice, poate fi pusă mai degrabă pe seama unei libertăţi „prea mari”. Jurnalismul actual nu este nicidecum produsul unei societăţi care cultivă cenzura bunului-simţ, dimpotrivă, este efectul unei libertăţi interpretate adesea abuziv şi în conflict cu standardele care au consacrat presa liberă în democraţiile corecte.

„Un post precum Antena 3 n-ar fi existat niciodată în Marea Britanie”, spunea, într-un interviu pentru „Reporter Virtual”, Petru Clej, fost redactor-şef al departamentului românesc din BBC World Service. De ce? Pentru că o democraţie profundă, precum cea din Regatul Unit, nu poate permite pur şi simplu naşterea unei entităţi media care să interpreteze drept lege dorinţele şi directivele patronului. Există o limită, în orice ţară cu democraţie sănătoasă, peste care jurnalistul nu trece indiferent ce dorinţe, interese şi pasiuni are cel care-i plăteşte leafa. Unde în lumea liberă „calitatea şi integritatea democraţiei”, ca s-o cităm pe Victoria Nuland, sunt susţinute de campanii de presă împotriva instituţiilor statului?

Unde în lume linşajul mediatic a devenit parte a codului de bune practici audiovizuale? Unde în lume a face presă înseamnă a spune orice despre oricine, fără o minimă autocenzură a responsabilităţii cuvântului, fără pic de respect faţă de preopinent şi fără să ţii cont câtuşi de puţin de ce recoltă vor produce în mentalul popular „seminţele” pe care le sădeşti zi de zi în televizor. În ce parte a globului democratic un prim-ministru pompează resurse şi fraternizează cu trusturi media al căror ADN e fixat pe distrugere, nu pe dialog, pe secătuirea bugetelor publice, nu pe securizarea lor, pe protejarea reţelelor politico-mafiote, nu pe susţinerea instituţiilor anticorupţie? În care colţ de planetă liberă un mogul ca Dan Voiculescu poate ţine talpa pe gâtul unui premier şi poate dirija politica ţării în funcţie de reglajul fin-nervos al antenelor personale?

Mai mult, sunt cazuri de interes public crucial  (vezi atacul parlamentarilor la statul de drept sau declaraţiile anti-justiţie ale premierului Ponta privind condamnarea lui Adrian Năstase) când presa trebuie să uite numele proprietarului şi să apere frontul care susţine valorile fundamentale ale lumii libere – cele care dau, de altfel, viaţă jurnalismului. Nu-i veţi vedea niciodată în conflict pe jurnaliştii de la Le Monde şi Le Figaro atunci când justiţia pronunţă condamnarea premierului francez pentru corupţie. Nu-i veţi auzi niciodată pe cei de la „Telegraph” sau „Guardian” purtând războaie în jurul unei sentinţe judecătoreşti definitive şi nici nu-i veţi descoperi pe ziariştii lor în rol de avocaţi cu jumătate de normă ai unor politicieni condamnaţi pentru mită. Nu veţi întâlni nicicând situaţia în care New York Times să nu preia o dezvăluire făcută de Washington Post despre abuzuri de putere, şi nu e neapărat vorba de Watergate, pentru că în lumea normală rivalitatea nu exclude principii.

Ar trebui să ne simţim flataţi că Victoria Nuland ne consideră o ţară cu presă îmbătată de libertate, dar în realitate lucrurile nu stau chiar aşa. Ar trebui să ne bucure că SUA anunţă „sprijinirea presei libere”, dar nu de de asta avem nevoie. Lumea din care provine doamna Nuland citeşte sensul cuvântului „liber” în „responsabil”. Libertatea este reponsabilitate, iar nu toată presa românească înţelege să vieţuiască aşa. Ziariştii care iubesc adevărul şi care au învăţat să folosească demn cuvântul liber o ştiu deja.

S-ar putea, culmea!, ca tocmai cei care văd presa drept instrument de tortură politico-mediatică să interpreteze declaraţia oficialului american ca un mesaj de susţinere pentru continuare procedurilor de executare silită a celor care nu se află în graţiile patronilor lor. Iată de ce n-am înţeles prea bine ce-a vrut să spună doamna Nuland cu „sprijinirea libertăţii presei” din România. Cred că, de moment, ne-ar fi de-ajuns o susţinere fermă a  independenţei justiţiei. Aşa ştim sigur că Statele Unite chiar protejează viitorul democraţiei româneşti. Şi tot aşa putem spera la un viitor mai curat al presei. Libertatea presei nu-i ce-i lipseşte azi României. Responsabilitatea, da!  Ori asta nu se învaţă decât în tărâmurile unde nimeni nu e mai presus de lege…

***

NOTĂ: Acesta este un articol de opinie. Opiniile sunt marcate în mod corespunzător pe Reporter Virtual pentru a le separa de informație.

Laurenţiu Ciocăzanu

Ciocazanu

 

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

 
 
 

ETICHETE:

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (15 voturi, media: 4,47 din 5)
Încarc...

Related Posts

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.

18 comentarii

  1. viagra spune:

    cialis generico online italia consegna veloce
    viagra alternative
    purchase nizoral shampoo sIb Roulk

  2. viagra spune:

    cialis 10mg oder 20mg
    buy generic viagra
    buy aciclovir tablets 800mg uk sIb Roulk

  3. viagra buy online pakistan
    https://cialisaaap.com/
    levitra 10mg schmelztabletten preis sIb Roulk

  4. Garm spune:

    “Un post precum Antena 3 n-ar fi existat niciodată în Marea Britanie” – Sa inteleg ca The Sun si News Of The World sunt/erau niste bastioane ale presei de calitate…

  5. Mucanu Aurel spune:

    Ar trebui să ne bucure că SUA anunţă “sprijinirea presei libere”, dar nu de de asta avem nevoie.
    Daca America doreste sa ne ajute, sa promoveze investitiile la noi in tara, investitii in industrie, agricultura, transporturi, constructii. Sa avem locuri de munca sa putem castiga un ban cinstit ca sa nu ne milogim la guvernanti pentru ajutoare materiale si banesti. Daca tara este saraca si presa este saraca si nu are cum supravietui.

  6. vic spune:

    presa sta drepti in fata politicului si a politicianului.de acord cu insemnarile lui T.

  7. Andrei spune:

    Nu libertatea presei lipseste ci presa libera.

  8. P.S.-1-Presa libera[???????????] diseara la 21,30 prin vocea gura si limba lui MIHAI GIDEA,va incerca sa-l scoata din impas pe VICTOR PONTA-cit de prost sa fii si sa nu intelegi cum sta daravela asta.
    Ponta fuge o saptamina si se ascunde in buncarul lui Voiculescu-ROMANIA?????????Pe pilot automat,functioneaza foarte bine.
    2-Petitia intiata de URSU-GIDEA VIA ANTENA3-aceiasi mizerie sirboasa ca si REFERENDUMUL,O HOTIE,O MINCIUNA ORDINARA,O JEGOASA MANIPULARE
    3-Datele problemei din ecuatia politico-sociala,fata de vara lui 2012,sunt radical modificate-\
    4-FINAL-U.S.L PIERDE,VICTOR PONTA ,POLITICIAN TERMINAT,CRIN ANTONESCU ASISDEREA-TRUST INTACT PUS PE CHITUCI…….

  9. micutu de la 3 spune:

    N-are domne nici o legatura, n-auziti ca Ivan ne spune ca de fapt madame Nuland a venit sa ne ureze la multi ani in NATO ca am facut 10 ani? Si sa sufle in lumanari si poate sa bea o cafea la ambasada. In rest e apa plata, totu e ok, n-avem nici o problema, e stat de drept, avem justitie ok, guvernul e prietenul americanilor etc. Singura problema (in afara de cervicala lui Palada) ar fi Basescu si CNA care nu le lasa pe amibele la costum din Baneasa sa se exprime liber la tv asa cum o fac pe FB sau bloguri, fara bipuri.

  10. FAN BASESCU BOC spune:

    O PARERE ;Dar daca se urmareste cumva chiar deportarea sa din fruntea Guvernului ???! Iar ,,SFATUITORII ” DE BUNA CREDINTA I-AU DAT VARIANTA DE A SE DA PLECAT ???CU PROMISIUNEA CA IL VOR CURATA PARFUMA ETC …!Mediatic deja a fost compromis …De ce nu s-ar spala pe maini char ai lui !!!!Treaba sta in felul urmator Ponta a dat din gura insa practic NU A concretizat nimic in favoarea mafiotilor …! Zic nu dau cu parul !!!

  11. Dle Cicazanu,cu toata prietenia,sunt obligat sa va spun ca ,cel putin in ce priveste ,PARTEA AMERICANA’ nu ati prea nimerit-o.
    Si voi spune asa,le faceti o prea mare cinste limbricilor de la trustul Intact,ei biete slugi nu au inventat nimik-COPIAZA,SI REPRODUC,METRODE DE MANIPULARE,INFIERARE SI PROCESE PUBLICE,PRACTICATE INCA DIN ANII 1920,IN PRESA BOLSEVICA,iar mai tirziu in cea stalinista.
    Acum,in ce-i priveste pe americani-SUNT ANTRENATI PERFECT,AU CISTIGAT RAZBOIUL RECE CU LAGURUL COMUNIST,si una din arme a fost PRESA,SCRISA,AUDIO SI VIDEO.
    Prin forta presei,LIBERE’A CAZUT ZIDUL BERLINULUI SI O DATA CU EL DICTATORII DIN SPATELE LOR.
    Din pacate,americanii au fost obligati sa tina cont si de ifosele UNEI FRANTE BOLSEVIZATE IN MARE MASURA,A UNEI ITALII IN CARE BRIGAZILE ROSII FACEAU RAVAGII,O GRECIE CU COMUNISTII LA PUTERE ETC,si uite asa:

    COMUNISMUL ,PROPAGANDA COMUNISTA SI SLUJITORII EI,N-AU PLATIT,NU AU FOST JUDECATI SI CONDAMNATI ,CA COMPLICI LA CRIMELE COMUNISMULUI.
    Asa se intimpla cind un lucru e facut doar pe jumatate,BOALA LUNGA…………..
    Ia ginditiva,ar mai fi existat un ION ILIESCU??????????AR MAI FI EXISTAT UN VOICULESCU?????????
    Incercati si imaginativa,ROMANIA CONDUSA DIN ANII 90 de oameni atasati cu adevarat de valorile democratiei,cu RESPECT FATA DE LIBERTATILE INDIVIDUALE SI COLECTIVE……….

    Americanii,administratia americana,intelege pina la ultimul detaliu,ce se intimpla in presa romaneasca,in societatea romaneasca,si nota bene-VREA SA O MODELEZE, VREA SA O AJUTE SA SE CURETE DE UN TRECUT MIZERABIL.

  12. Arrletty spune:

    Justitia independenta este garantul presei libere, de aceea (nu numai, de fapt) ar trebui sustinuta pina in pinzele albe, prin toate mijloacele posibile. Insa noi avem talentul de a vedea pe bucatele si doar unele dintre ele, nu prea reusim sa vedem intregul, nici cauze, iar efectele – obisnuim sa le relationam cu alte cauze.

  13. Marius spune:

    Presa nu numai ca este libera in Romania, ba chiar a scapat rau pe miriste si zburda in voie…Pentru ca, da, intr-o tara normal, trustul „Infarct„ nu ar fi existat iar oameni ca cei de acolo ar fi fost dezavuati de propria breasla…Am uitat cand lui Chireac si SRS li s-a interzis titulatura de „jurnalisti„ ? Au stat ascunsi un pic, apoi au revenit in forta, ca mari analisti , ba, mai mult….unul e ditamai senatorul ! Dar problema tine de capacitatea de intelegere a fiecaruia si cat se poate lasa manipulat. Cine nu accepta, nu urmareste mizeriile posturilor de casa ale USL-ului.

  14. FAN BASESCU BOC spune:

    SUNT DE ACORD CU COMENTARIUL DOMNIEI TALE ,SUNT PENTRU LIBERTATEA PRESSEI , A RESPONSABILITATII .Cred ca in discursul doamnei Nuland despre pressa a batut saua sa priceapa iapa lui DVoiculescu .!!!! OR’ FI INTELES ???!

  15. FAN BASESCU BOC spune:

    Partea americana e satula de USL Martea negra si atacarea JUSTITIEI DE TOV Ponta a pus capac UN stat care are tratate semnate cu un alt stat cu o Democratie bine infipta in pamant NU poate acepta ca partenerul sa ,,josce ”la doua capete .Romania a mai facut o asemenea figura si a platit pentru asta .A fost lasata in paza RUSIEI …Americanii cunosc bine istoria si pe noi ca natie suntem ; ,,Branza buna in burduf de caine ”.Acum au venit sa ne spuna DIRECT IN FATA CA ; TOV Ponta si USL SUNT MARGINALIZATI ,pusi la colt .USL CAUTA sa limiteze dezastrul produs pe plan INTERN voturile le sunt necesare de la romani Extern vor face ei un plan de fapt e deja pe teva PETITIA IMPOTRIVA LUI BASESCU …SAMD…!E PAREREA MEA .

  16. T spune:

    Acum cativa ani urmaream f.mult posturile italiene ale lui Berlusconi-Italia 1,Rete 4,si Canale 5-si in perioada de alegeri fiind nu faceau exageri si derapaje,pt.ca, mi-a spus cineva, ar fi fost inchise imediat.Intr-o democratie mai avansata esti f.liber,dar numai in spiritul si limita legii,iar „presa libera ” si societatea civila este cu ochii pe cei care fac legile si pe cei care au obligatia sa aplice legile si ii sanctioneaza imediat.Dar nu cred ca v-am spus lucruri noi,pe care nu le stiti dvs.

  17. T spune:

    Poate ca am putea sa ne gandim ca aceea parte a presei (folosita in scopuri personale si clientelare) la care va referiti, anihileaza,sufoca cealalta parte a presei prin atacuri denigratoare continue,prin instigarea oamenilor impotriva celei care indrazneste sa le demaste jocurile sau incercarea de a inchide tv,publicatii folosind CNA si Legea insolventei ca arma ? „Calitatea si integritatea democratiei ” -cine se mai preocupa de aceste deziderare la noi,acum ? POliticienii -nu.Oamenii -nu,dovada „duelul” uneori neelegant de pe forumuri.In aceea societate la care faceti referire dvs.,o astfel de presa se descalifica singura,pt.ca oamenii au gradul de cultura si civilizatie sa nu ii sustina,stiind sa deosebeasca bobul de neghina. Am sentimentul,d-le Ciocazanu ca ne-am intors in urma nu cu 24 de ani ci cu vreo 65 si-mi pare rau pentru copii ,pentru viitorul lor.

Lasă un răspuns la Marius Anulează răspunsul

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top