» Click AICI ca să te abonezi la ȘTIRILE RV pe mail

Dat afară de la ”Adevărul” tocmai pentru că a vrut să spună adevărul gol-goluț, jurnalistul Mircea Barbu nu vrea să tacă, așa cum ar dori foștii lui șefi, și continuă să pună degetul pe rană. O rană care, din păcate, nu este doar a ziarului care l-a concediat, ci a întregii prese românești. Cum au stat și cum stau lucrurile în privința scandalului încheiat cu demiterea lui vă spune chiar temerarul jurnalist, în rândurile următoare.

Pe surse se aude că Roger Stone ar fi venit în România la invitația unui om de afaceri pe filiera PSDragnea. Ai idee despre cine ar putea fi vorba? Care este implicarea lui Cristian Burci în această filieră?

Nu pot să comentez asta, îți dai seama, nu am informații clare, știu însă că a fost un alt ziar care a dat chestia asta pe surse. Cu siguranță Roger Stone a venit în redacția ”Adevărul” și a avut întâlniri cu Cristian Burci, dar nu sunt sigur că asta e legătura directă cu PSD.

Cine a solicitat un interviu cu Roger Stone la ”Adevărul”? A fost o idee venită din cadrul redacției sau o “sugestie” venită de “sus”? Dacă da, de unde, anume? De unde știai de prezența lui în România?

De venirea lui Roger Stone în România se știa, cel puțin redactorul-șef de la ”Adevărul”, Dan Marinescu, știa de mai bine de o lună. El mi-a spus ”Vezi că o să vină Roger Stone în următoarea perioadă în România, să te pregătești pentru un interviu.” Deci mie informația mi-a parvenit pe linie ierarhică de la redactorul-șef, este cel căruia eu îi propun subiecte, care îmi dă subiecte, deci nu e ceva neobișnuit ca redactorul-șef să-mi spună să fac un interviu cu cineva.

În cadrul interviului pe care i l-ai luat, Stone ți-a dat vreodată de înțeles că anumite informații ar fi off the record, prin urmare nu trebuie publicate? Există încă lucruri nepublicate, agreate ca off the record?

Mircea Barbu, reporter de război în Orientul Mijlociu.

Nu, în niciun moment nu s-a întâmplat asta. Sunt un jurnalist cu experiență, am făcut zeci, sute de interviuri, am vorbit cu oameni foarte vulnerabili, cu refugiați, cu oameni din zone de conflict, înțeleg ce înseamnă să-ți protejezi sursele, înțeleg că off the record e sfânt, deci lucrurile astea nu le-aș fi încălcat niciodată. De altfel, se vede pe interviul video relaxarea și nonșalanța cu care Stone răspunde la întrebările pe care ulterior le-a dorit scoase. De fapt nici măcar el nu mi-a zis asta, ci asistenții lui, dându-și seama, probabil, că Stone iese foarte șifonat cu acele răspunsuri, m-au tras deoparte într-o pauză de filmare și mi-au zis că ei ar vrea ca acele părți să fie scoase – mai ales momentul cu Trump și ”grab them by the pussy”. Momentul acela e publicat, e la mine pe pagina de Facebook. L-am publicat, inițial, pe ”Adevărul” pentru că am considerat că cititorii au dreptul să fie informați. Ulterior, postarea a fost ștearsă, dar ea a existat în spațiul public și de acolo l-am luat și l-am pus pe pagina mea de Facebook, unde am decis să găzduiesc acest moment și să arăt ce s-a întâmplat, de fapt.

De unde a venit decizia de cenzurare a interviului? Au fost nemulțumiți asistenții lui Stone și au mers cu jalba în proțap la Burci sau a fost doar un exces de zel din partea conducerii ziarului?

Cred că și, și. Dacă te uiți pe desfășurarea evenimentelor, inițial asistenții lui Stone mi-au cerut să scot acel fragment, eu le-am explicat că nu așa funcționează presa, că nu așa se întâmplă. Ulterior am fost sunat de redactorul-șef care mi-a spus că oamenii ăia ne-au rugat, că Stone a vorbit peste tot, că vrea să scot acele întrebări. Nu știu dacă a vorbit cu Dan Marinescu sau cu Cristi Burci, dar ideea este că și Cristi Burci știa de aceste probleme, fiindcă pentru prima oară de când lucrez la ”Adevărul”, el m-a sunat după interviu să mă întrebe cum a decurs interviul. O chestie absolut neobișnuită și destul de ciudată în relația patron-jurnalist.

Unii susțin că ai fi avut o agendă ascunsă și ai fi vrut neapărat să bagi bețe în roate prieteniei americano-teleormănene, frumos înfiripate între chelnerul cu mustață și domnii de la masa lui Trump. Ce le răspunzi?

N-am citit aceste comentarii, dar în orice caz nu am nicio intenție ascunsă și niciun alt motiv în afară de informarea publicului, dreptul la liberă exprimare și principiile etice după care trebuie făcut jurnalismul.

Ca să te poată da afară, cei de la Adevărul au recurs la o măsură bizară: au desființat toată secția la care lucrai. Asta înseamnă că și colegii tăi își vor pierde slujba?

Nu știu ce s-a întâmplat cu colegii mei, pentru că eu eram coordonatorul Secției Video. Cei ce fac parte din această echipă au diferite forme de contract. Unii lucrează pe contracte de colaborare, alții pe cărți de muncă… Nu știu exact care e situația lor contractuală fiindcă nu e treaba mea să îi întreb cu cât sunt plătiți și ce relație contractuală au cu ”Adevărul”. Cert este că desființarea secției de Reporteri Speciali e încă o dovadă că ziarul ”Adevărul” a fost confiscat de niște indivizi care-l folosesc pe persoană proprie. Să desființezi tocmai secția care ți-a adus în ultima vreme conținut video cu atât de multe vizualizări, care te-a propulsat în ce înseamnă noua formă de mass media online și în jurnalismul modern este împotriva oricărei logici editoriale și de business. E clar că a fost doar un pretext, e clar că s-au folosit de chestia asta, dar și ziarul, și cititorii, nu au decât de pierdut prin desființarea celei mai de succes secții de la ”Adevărul”.

Spui că ai fost amenințat de redactorul-șef adjunct cu o bătaie soră cu moartea, după ce ți se termină preavizul. Chiar așa sunt de bătăuși șefii de la Adevărul?

Nu, nu sunt bătăuși… De fapt redactorul-șef adjunct nu arată deloc intimidant. El poate stârni, cel mult, milă și compasiune, dar nu-ți poate stârni frică în adevăratul sens al cuvântului. Doar că în momentul în care vine în birou, închide ușa și vine aproape de fața ta și urlă, te înjură și te amenință, tu nu poți să reacționezi la fel, pentru că lucrurile ar escalada. Ar fi o golăneală să te iei la bătaie într-o redacție. Eu nu aveam ce să fac decât să recurg la autorități, să sun la Poliție și să spun că am fost amenințat, ce era să fac în momentul ăla, să mă bat cu el?

În tot acest conflict pe care l-ai avut cu conducerea, nu s-a solidarizat nimeni din redacție cu tine?

Dan Marinescu, redactor-șef ”Adevărul”, în redacția ziarului

Foarte mulți colegi au venit și mi-au spus în privat ce simt, ce probleme au ei, cum percep ei acest conflict, și-au manifestat nemulțumirea și frustrarea că nimeni din conducere nu le-a explicat ce se întâmplă, cred că mulți au și așteptat o perioadă, să vadă dacă Dan Marinescu sau conducerea „Adevărul” iese și explică, pe considerentul că nu există doar o singură parte a poveștii. Odată ce am publicat înregistrarea aceea audio cu Dan Marinescu, cred că mulți s-au convins cum stau lucrurile de fapt. Din păcate, din redacția ”Adevărul” până acum nu a ieșit nimeni în public să spună ce crede și ce simte despre chestia asta. Nu-i condamn, dar nici nu pot să-i înțeleg. Sunt oameni care ar trebui să înfrunte abuzurile statului, ale unor oameni aflați în poziții cheie în mediul public și privat. Ei se scandalizează pe Facebook că se duce ANAF-ul peste RISE Project, dar nu văd abuzurile din propria redacție.

Nu ți-e teamă acum că, văzând curajul cu care ai acționat, n-o să te mai angajeze nimeni în presă – ce patron are nevoie de un angajat care gândește cu capul lui, în loc să asculte ordinele?

Eu nu caut genul de presă în care să fiu angajat de patron și să avem o relație de tip slugă-stăpân. Dacă asta înseamnă presă, atunci eu nu sunt jurnalist. Și invers, dacă eu sunt jurnalist, aia nu e presă. N-am țintit niciodată genul ăsta de expunere. Am vrut doar să scriu undeva unde să nu fiu cenzurat. Dar îți dai seama că mi-e teamă, evident, că n-o să mă mai angajeze nimeni. Publicul uită, tinde să generalizeze după o vreme, inclusiv oamenii din mass media au tendința asta. Și, în loc să vadă sutele de reportaje pe care le-am făcut, în zone de conflict și lucrurile bune pe care le-am făcut în presă de-a lungul anilor, o să spună ”Uite-l pe ăla care a făcut scandal la Adevărul”. Normal că e greu să scapi de o asemenea etichetă, dar în același timp cred că în ultima vreme pe acest capital de imagine se poate construi și, dacă ar ieși mai mulți jurnaliști să spună ce mizerii sd întâmplă în presă, s-ar mai schimba lucrurile.

În ultimii ani au existat mai multe cazuri de concediere a unor jurnaliști incomozi, care au vexat interesele de obicei politice ale patronului. Au fost și multe cazuri când oamenii politici și-au folosit influența asupra patronilor pentru a determina concedierea unui jurnalist prea critic. Dar absolut toate cazurile ultimilor 27 de ani au fost legate de materiale despre politica internă. Crezi că faptul că se ajunge la așa ceva pornind de la un material de politică externă subliniază creșterea preocupării românilor pentru subiecte internationale sau e un ultim nivel de degradare a ce înseamnă jurnalism și patronat de presă în România?

Nu, asta nu are nicio legătură cu politica externă. Faptul că Roger Stone e american nu face din asta un subiect de politică externă. Titlul din ”Adevărul” a fost ”Cum credeți că ați fi voi în România conduși de Soroș?”. Adică totul a fost pe politică internă. Legătura asta despre care toată lumea vorbește, între PSD, Dragnea, Soroș și George Stone nu reprezintă un subiect de politică externă. Aici sunt două aspecte: probabil că ei au avut un interes de PR în a-l promova pe acest domn, ca să se întâmple niște lucruri. Nu știu ce lucruri și în ce fel, nu pot să comentez. Dar nu se așteptau ca întrebările interviului să fie așa de dure și la obiect, iar ei să iasă prost. Și atunci probabil teama lor a fost că, în loc să-și atingă scopul de PR, acele întrebări îi vor pune într-o lumină proastă și li se vor strica jocurile pe care le aveau în România. Dar întrebările care i-au luat prin surprindere au fost întrebări legitime. Întrebarea legată de afirmația lui Trump cu ”grab them by the pussy” a vizat cea mai disputată problemă din campania electorală americană și culmea, chiar ziarul „Adevărul” a scris la vremea respectivă despre ea, iar acum, dovedind un dublu standard, spune că nu e o întrebare ”quality”! Este absolut absurd să spui așa ceva!

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

 
 
 

ETICHETE:

Votează: Foarte slabSlabMediocruBunFoarte bun (6 voturi, media: 4,33 din 5)
Încarc...

Related Posts

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.

3 comentarii

  1. Tezar spune:

    Bravo, Daniel!
    #rezista

  2. […] Citește și Mircea Barbu, jurnalist:  ”Roger Stone a venit în redacția ”Adevărul” și a avut întâlni… […]

  3. Eugen Roșu spune:

    Libertatea de exprimare e un vis frumos in Romania. Sa ne amintim cazurile de oameni concediati de la Digi, de Chiotea de la Realitatea, de Bot de la Romania Libera etc. Pacat!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Scroll to top