*Cred că după ce se uită la o emisiune cu Gâdea – că nu se poate să nu se transmită și-n iad Antena 3 – Goebbels se răsucește-n cazan ca găina în ciorbă și zbiară de necaz că n-a avut și el asemenea răspândaci, fiindcă sigur ar fi câștigat războiul mondial dacă-i avea! Și adevărul e că posedă Răspopitul o capacitate de a prezenta albul drept negru și de a-i convinge pe proști că afară e caniculă, deși ninge viscolit, cum n-am mai văzut. Uite, de pildă aseară, după ce s-a anunțat că plângerea Codruței Kovesi a fost admisă în faza preliminară la CEDO, ce-mi face Gâdea? O emisiune în care le explică trepanaților încă fani PSD, că, „am putea avea de-a face cu una dintre cele mai mari minciuni spuse în ultima vreme.” Și, ca să fie sigur că va fi crezut, aduce în sprijinul afirmațiilor sale și o relatare din partea celebrei reviste QMagazine, cunoscută pentru imparțialitatea sa la fel de mult ca și mielul care suge la două oi, ca să nu pară părtinitor cu vreuna. Concret, ziariștii de la QMagazine s-au adresat agentului guvernamental Catrinel Brumar, care a declarat: „Cererea pe care o menționaţi în solicitare nu a fost comunicată Guvernului, care în consecință nu are cunoștință în mod oficial de aceasta. După ce cererea va fi comunicată Guvernului, acesta va avea la dispoziție un interval de timp pentru a-și formula observațiile cu privire la admisibilitatea și fondul cauzei, raportat la întrebările transmise de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauză.” Ce zice Gâdea? Că tot ce s-a spus zilele astea despre admiterea preliminară a plângerii Codruței, ar fi, deci, o mare minciună și că, dacă nu a fost sesizat guvernul, Kovesi n-a obținut, de fapt, nicio victorie, cum a susținut „propaganda iohannistă-soroșistă”. Bre, Gâdeo, la cât minți tu, mă mir cum de nu s-a produs vreun vortex polar și la voi în platou, să vă-nghețe și apa prin pahare! Realitatea este total diferită de ce vrei tu să le bagi telespectatorilor în tărtăcuțe, pentru că și procedura la CEDO e alta – deși lobotomizații care cască gura la tine nu știu și nici tu, de-al dreaq, nu le spui. Hai să o luăm băbește, poate pricepi: reclamantul – Codruța în cazul de față – depune o plângere. Plângerea e înregistrată și trece printr-un filtru, unde cam 90% dintre cauze sunt respinse, ca inadmisibile. Ei bine, Codruța a depășit acest filtru, deci cererea ei a fost admisă – ceea ce a spus și „propaganda iohannistă-sorosistă”, cum o numiți voi la Antena 3. Prin urmare, cei care au scris că plângerea a fost admisă n-au mințit cu nimic, loază. Abia acum urmează ca plângerea să fie trimisă unui complet de judecători care va identifica acele încălcări ale Convenţiei, va redacta un set de întrebări pentru guvernul Veoricăi, va comunica plângerea, şi guvernul va avea un termen să răspundă atât la plângerea reclamantei, cât şi la acele întrebări. După ce această procedura va fi şi ea îndeplinită, în sensul că Guvernul va răspunde, reclamantei i se va trimite răspunsul Guvernului, va avea şi ea la dispoziţie un termen să îşi facă apărarea, să răspundă la apărarea Guvernului, şi în acel moment poate să menţioneze şi despăgubirile pe care le solicită că urmare a încălcării Convenţiei Europene. După ce ambele părţi au epuizat această procedura scrisă, se va închide dosarul şi de o parte şi de altă, urmând Curtea să ia o hotărâre în acest sens: de violare sau neviolare a Convenţiei. Pricepuși, Miăiță, sau iau creioanele colorate ca să-ți explic?

*Pentru că, probabil, epuizase criticile alocate săptămâna asta pentru Iohannis, Soros și Cioloș, editorialistul României libere, Marius Ghilezan, s-a gândit că e cazul să-i tragă un perdaf zdravăn și lui Andrei Caramitru, recent înscris în USR. Articolul, intitulat „Caramitru jr. îmbracă haina lui Vadim și tunica lui Zelea Codreanu” e foarte spumos – nu în sensul că ar fi hazliu, ci în sensul că e plin de spume, de zici că bietul gurnalist a băut, din greșeală, apă de la APANOVA, cu mai mult clor, mai multă prospețime și de trei ori mai mult amoniu. El susține că junele Caramitru ar fi un fel de combinație între Vadim și Căpitan, dar din articol reiese că nenea Ghilezan e de o mie de ori mai măcinat de ură și frustrare decât toată Legiunea  la un loc. Hai să citim: „Venit acasă cu sacul plin de bani, dar și cu frustrările unui corporatist care nu va fi niciodată owner, s-a gândit că, dacă tot nu are cum să se afirme progresist într-un business local, mai bine eșuează regresiv în politica autohtonă.” Ce ziceai, Marusică, de frustrări? Te oftici că machidonul e plin de bani și tu nu? He-he! Păi du-te, neică, și tu în Elveția, să vedem, măcar portar la hotel te angajează careva? Zici că Andrei Caramitru nu va fi niciodată „owner”? Dar tu ce ești bre, la nen-to Adamescu? Esquire? Baronet? Apropritar? Rentier? Apropo, dă chitra aia de Alexander salariile la timp sau tot așa, mâncați doar de Crăciun și de Paște? Să revenim însă la editorial: „Revoluția permanentă și distrugerea valorilor trecutului fac parte din arsenalul neobolșevismului. USR n-are norocul unui sprijin extern, precum V.I. Lenin în asaltul de pe Potemkin. Doar al generalilor care se regrupează după cum e montată roza vânturilor”, se scrie în articol. Ghilezane, pune burta pe cartea de istorie, băiatule, că rămâi repetinte și anul ăsta, ca domnul Goe! Păi ce treabă avea Lenin cu asaltul de pe Potemkin, neicusorule? L-a organizat el? A organizat un rahat! A fost o revoltă spontană, pe care Ilici, profitor cum îl știm, a aplaudat-o și a numit-o „repetiția cu costume pentru Revoluția bolșevică”. O revoltă care s-a făcut, deci, fără Lenin, și fără sprijin extern. Ești într-o confuzie gravă, Ghilezane: încurci 1905 cu 1917, când l-au trimis nemții în vagon ferecat, în Rusia, să-l dea jos pe țar, e tot un haos în mintea ta, băiete! Și stați, că n-ați auzit tot: „Revenirea în spațiul public a discursurilor vadimiste și a violențelor de limbaj nemaiîntâlnite nu trebuie anihilată prin pedepse, ci prin vot. Urlă ca să fie auziți. Blestemă pentru a-i aduna pe antichriști. Nechează din prea multă libertate în țarc. Stârnesc jihadul pentru a pârjoli lumea. Toate aceste manifestări nu sunt inventate de apologeții urii, ca formă ideologică, ci de fascism și de bolșevism, două ideologii care au ruinat lumea. Caramitru jr. se încadrează perfect în generația milenaristă, sătulă de prea bine și profund frustrată că nu poate mai mult decât să muncească într-un office de sticlă, supravegheați de noii argați dintr-un acvariu. Oricât ai încerca să-i înțelegi, darmite să-i convingi, te afunzi în zoaie.” Măiculiță, de la predicile lui Savonarola n-am mai auzit atâtea aiureli, atâta ură deversată la un loc. În primul rând, Ghilezane, ești într-o eroare cât China: Caramitru Jr are 44 de ani, deci nu e născut prin 2000, ca să-l faci milenarist. Și chiar admițând că-i milenarist, asta e o crimă? Tu vorbești de ură, dar i-ai mitralia nu doar verbal pe tinerii ăștia care, auzi la ei, „nechează de prea multă libertate în țarc.” Bre, asta-i mentalitate de tiran, trezește-te, ești încă în România, încetează cu limbajul de putinist. Și nu mai da vina pe alții, ci zi-o pe-aia dreaptă: nu din cauza milenariștilor te înfunzi tu zilnic în zoaie, ci din cauza bănișorilor lui Adamescu!

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

ETICHETE:

Andrei CaramitruAntena 3CEDOdezinformaregadeaGhilezanKovesiPutinRomania libera

Votează: (27 voturi, media: 4,96 din 5)

Încarc...

About the Author: Spartakus

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.