Iulian Chifu
1. Au trecut doar câteva ore de la doborârea de către turci a unui avion militar rus și, grabnic, dl Iulian Chifu, fost consilier prezidenţial pentru Afaceri Strategice, Securitate şi Politică Externă al ex-președintelui Traian Băsescu, publică deja un comentariu războinic, cu un titlu aiuritor în EVZ:
Criză majoră de securitate: este pregătită România să asiste Turcia pe articolul 5 al NATO?”
În Siria, un avion militar s-a prăbușit la granița cu Turcia. Ministerul Apararii din Rusia a confirmat că a pierdut un aparat în Siria, un avion de luptă Su-24.
2. Acum, ce spune celebrul „articol 5 al NATO”? Iată:
„Părțile convin ca un atac armat împotriva uneia sau a mai multora dintre ele în Europa sau în America de Nord va fi considerat ca un atac împotriva tuturor și în consecință, dacă se va produce un asemenea atac armat, fiecare dintre ele, exercitând dreptul sau individual sau colectiv la autoapărare, recunoscut de articolul 51 al Cartei Națiunilor Unite, va da asistență Părții sau Părților atacate, prin luarea în consecință, individual și concertat cu celelalte părți, a acelor măsuri ce vor fi considerate necesare, inclusiv folosirea forței armate, pentru a restaura și a menține securitatea zonei Nord-Atlantice”.
3. Deci, conform dlui Chifu, România ar trebui să se pregătească să sprijine militar Turcia!
Deși, conform definiției, nu e vorba despre niciun fel de „atac armat” împotriva vreunui stat NATO. E cam pe dos. Ca la Radio Erevan. Un stat NATO a doborât un avion… Și, deocamdată, cam atât…
Ce le mai place unora zăngănitul armelor! Eu propun să-l trimitem pe însuși dl Chifu la Ankara în „sprijinul” Turciei. Și să-l agațe pe bordul unui F-16, poate se sperie rușii la vederea unor asemenea războinici neînfricați. Și, în rest, le putem trimite niște apă rece, s-o servească alături de rahat, turkish delight, nu vă gândiți la altceva! Cam asta am putea face…
***
P.S: Norocul nostru că dl Chifu nu mai consiliază pe nimeni în probleme „strategice și de securitate”, fiind acum doar un (alt) dătător cu părerea pe micile ecrane ale patriei!
DE ACELAȘI AUTOR:
Klaus Iohannis, un președinte ca apa sfințită!
Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.
ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:
TweetETICHETE:
(7 voturi, media: 3,86 din 5)
Încarc...About the Author: Adrian Halpert
Jurnalist din 1992. Specializat pe politică. TVR (1992), Șef Departament politic la „Evenimentul zilei” (1992-1995), Redactor-șef la „Libertatea” (1995-2006), Director editorial la „Adevărul Holding” (2006-2010).
Din 2012, Managing Partner la Reporter Virtual.
Vă invit și pe pagina mea, www.adrianhalpert.com.
Mă puteți contacta la: adrian.halpert@reportervirtual.ro Related Posts
-
Vitamina D, de la Dragnea
Auzind ca prin vis plânsetele copiilor cărora le-a furat banii de alocație – dacă nu cumva scâncea aia mică, de » -
Lui Adrian Năstase au început să-i crească ouăle
Pus într-un con de umbră de hoții fără școală din PSD, care i-au dovedit că, mai nou, dacă ai carte, n-ai parte nici de » -
Domnule Iohannis, o să dormiți bine sâmbătă noaptea?
În vreme ce prima proastă a țării se vaită presei că România ar fi putut azi să strălucească ca soarele sfânt de pe »
NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.
Care avion este mai nou, care este mai grozav, samd? Cred ca raspunsul cel mai potrivit este: cel care supravietuieste si de cele mai multe ori nu datorita meritelor personale. Cine a participat cel putin intr-o lupta reala (nu neaparat aviatica), intelege la ce ma refer. Pe site-uri romanesti nu sunt prea multe „condimente”, sa mergeti si prin altele – pentru putina educatie. Nu specialist, nu sunt nici macar profesionist, dar fac totusi diferenta intre doua arme: un bombardier si un luptator/vinator/interceptor. Un avion costa mult prea scump ca sa le aiba pe toate si deci in situatii specifice de lupta avantajele trec de la un combatant la altul. Motiv pentru care si strategia militara se judeca/gindeste de pe o pozitie sau alta: cel care ataca sau cel care se apara. SU-24 este capabil de inaltimi de 57,000 ft, in timp ce F-16, acolo, ar avea mari probleme cu mototrul. Numai ca exemplu. F-35, care acuma este in „durerile facerii”, se pare ca va fi ceva de genul lui SU-24 – adica din proiectare este conditionat de suportul/insotirea/protectia a doua F-16. Nu stiu dar banuiesc ca ideia actuala este de a avea platforma de lansare de rachete si pe sol, si pe apa, si sub apa, si in aer. In lupta cu o asemenea retea de rechete telegidate sau programate cu tinta finala, orice luptator sau vinator nu va avea viata lunga.
Foarte pe scurt despre fiecare, si fara pretentii.
F-15 a fost foarte reusit, aproape ca nu avea nevoie de inlocuitor si totusi ideia ca trebuie ceva nou a invins – dupa niste ani de proiectare a iesit primul F-16 in 1976. Dar abia in 1979 a fost acceptat si USAF a inceput sa achizitioneze pina la 1,400 de bucati (in timp). Pentru ca afacerile sunt afaceri, s-au mai recuperat niste cheltuieli din exportarea a altor peste 3,000 de bucati in aproape 25 de tari (povestea cu standardele impuse de NATO – standardele UE impuse Romaniei va va face sa intelegeti mai usor despre ce vorbesc). Nu-i vorba de tehnologie ci de „business”, la fel cum nu-i vorba de „democratie” ci de petrol. Deci nimic nou, in 1972 pretul sau costul proiectat pe bucata era de 3 milioane de USD. Cit a platit fiecare si in ce fel difera – Canada s-a prajit ca nici nu vrea sa auda de F-35 cu toate cerintele .. NATO. Ma refer la intretinere, piese de schimb, modernizari – i-a iesit pe nas si pe urechi. In februarie 1974 a iesit primul prototip, dar primul a zburat, al doilea prototip in mai 1974. Principala hiba/problema i se trage din .. tehnologia inalta: FBW (fly-by-wire) adica controlul navigatiei care reduce autonomia in decizie a pilotului. Asta presupune ca se economiseste la scoala pilotajului si pilotii devin niste mitraliori de elita. In citeva cuvinte: functie de ce anume are nevoie pe moment, pilotul da o comanda avionului iar „acesta” transmite comanda, spre verificare, diverselor subansamble sa vada daca „omul” nu-i idiot – in final cind procesoarele se pun deacord, avionul executa comanda care nu corespunde cu cea data de pilot si foarte posibil sa nu mai corespunda nici situatiiei in momentul de lupta respectiv. Precis chestia asta cu firele nu ia prea mult timp, dar cind te rostogolesti in aer, fiecare clipa conteaza. Intre viteza de reactie umana si electronica, pina la urma se pare ca a invins ultima. Bine, rau? Habar n-am. „You don’t fly an F-16; it flies you” – asta se spune. Pina in prezent s-au produs o gramada de versiuni – Turcia o are pe cea din 1987 – care au implicat imbunatatiri la stabilizatoare, radar, motoare (in special cele livrate Saudiei). Au fost si o serie de accidente/prbusiri – nu se mentioneaza cele in lupta – la decolare/aterizare (este si o chestie de nepotrivire cu portavioanele) dar in general pe motive de defectiuni electrice si controlul zborului (acesta din urma, vreo 3 in 2015).
Nici cu SU-24, bombardierul Fencer (dupa scriptele NATO), treburile nu au fost tocmai perfecte. In decembrie 1971 a avut loc primul zbor, dar de acceptat in lucru a fost in februarie 1975 de cind au fost comandate si realizate cam 1,400 pina in 1983. In armata Rusiei 415 bucati, restul la export. Imbunatatirile au curs pina in 1993. Initial a fost proiectat pentru inaltimi de 57,400 ft cu stabilitate foarte buna pentru turbulentele de acolo. Dar pentru necesitatile curente de la joasa inaltime (asta din Siria a fost prins la 19,000 ft), stabilitatea deosebita era nu tocmai necesara si totusi prea costisitoare – imbunatatirea a mai redus din costuri. Cauzele accedentelor similare: controlul zborului, motoare, fazele de aterizare (probabil ca proportionalizarea greutatii cu inertia, asta spun pentru ca am mai citit cite ceva recent, cind cu avionul din Sinai). In orice caz, SU-24 a fost inlocuit cu SU-34 care inafara de proiectile ghidate, ca la primul, mai are cite ceva legat de autoaparare.
Deci este neindoielnic ca F-16 poate „bate” un SU-24, mai ales daca SU nu are nici o munitie la bord (a folosit totul in misiune) si ca F ataca de la spate (nu spun miseleste pentru ca in lupta mielul pierde in favoarea lupului) dupa o pinda indelungata. Este o istorioara din 2012 cind sirienii le-au darimat niste avioane turcilor si si-au cerut scuze la stilul ca a devenit prea publica si i-a ofensat pe turci si mai rau. Deci ce s-a intimplat acuma, probabil ca a fost o razbunare (mai ales ca se pare ca si rusii nu au fost tocmai de partea Turciei, atuncea).
Da, @ Gentian, aveti dreptate – media ar trebui sa relateze cit mai exact orice evenimente si in caz ca nu cunoaste amanunte sa se abtina de la aprecieri sau interpretari (dar din manipulare se traieste foarte bine sau cel putin mai usor). Da, exista dovezi certe ca UN avion turc a atacat din spate UN avion rus, dupa o pinda indelungata (de citeva zile) invatind traseul. Atacul si prabusirea au avut loc deasupra Siriei. Nu a avut loc nici o lupta, cel putin daca rusii ar fi vrut tot n-ar fi avut cu ce – daca ar mai fi avut munitie, avionul s-ar fi pulverizat in aer, televiziunea turca (informata din timp) la fata locului ne arata un avion prabusindu-se in flacari. Astazi aflu ca unul dintre piloti (navigatorul) a fost recuperat de rusi. Asa ca vom sti cind au avertizat turcii (de 10 ori timp de 5 minute in 17 secunde), inainte sau dupa prabusirea avionului rus – daca la turci si la NATO „comunicare” inseamna ca la Johannis: „v-am vazut si v-am auzit” dar fac ca-mi spune Merkel, atunci este mai mult un anunt post-mortem: „stai ca trag” dupa ce te-am impuscat, asta ca sa stii si tu ce-ai patit. In orice caz, rusii au anuntat ca SU-24 va fi insotit de luptatoare si in plus au desfasurat niste S-300 la care orice F tuseste ca la gripa asiatica. Vad ca acuma toata lumea se solidarizeaza contra ISIS – probabil ca sa-i linisteasca pe americani ca rusii nu vor afla nimic despre ISIS. Tocmai rusii sa nu stie, ei au probleme cu adusul dovezilor pe care sa le accepte „intreaga lume” care nu are nici un interes la treba asta. La fel mi s-a intimplat cu un judecator din Slatina caruia incercam sa-i explic ca procurorul minte in privinta evidentelor sale – dar vorbeam lupilor care aveau ordin sa ma bage la pirnaie. Aaa, nu, eu vorbesc despre vremuri de demult, astazi cu DNA, romanii sunt in siguranta deplina – totul se face ca la cartea de limba ingleza. Si daca se ISIS are cine sa se ocupe, sper ca rusii sa se focuseze pe turkmenii rebeli din Siria (combinatie in care ingredientul principal sunt mercenari adusi din Libia – AlQaeda). Chiar daca aceasta nu este o armata regulata, care sa poata fi condamnata pentru crime de razboi, poate fi totusi „regulata” pentru ca au tras in parasutisti fara posibilitatea de a se apara (cum se pare ca au facut numai hitleristii) si au atacat un echipaj de salvare (similar cu a ataca „crucea rosie”). Fara mila, pina la anihilarea finala.
In alta ordine de idei, chiar daca turcii nu-si cer scuze (asa cum au declarat – deci ei simt sau stiu ca ar fi trebuit), si eu personal nu dau o para chioara pe cerutul scuzelor (in general), le urez kurzilor un Kurdistan infloritor ci cu mult petrol si gaze vindut Europei, cit de curind ca vine iarna.
Am inteles, prea lung. Dar scap de intrebari si explicatii din care pina la urma nu se intelege la fel.
Da eu nu stiu de ce se cheama toti idioti la tv ar trebui un filtru al poporului.Da se spune clar ca in caz ca e atact un stat aia rusi daca au cazut la 4 km in Siria nici nu se stie daca erau in turcia taman ca pilotul nu a receptat nimic spunea supravietuitoru probabil avioanele lor cum sunt vechi trebuie doar escortate si sa le faci cumva cu mana sa inteleaga ca trebuie cumva sa zboare mai incolo…eu de multe ori cand nu am floricele ma inervez da de multe ori ma uit cu drag si rad de ei…
[…] Cum visează unii (iresponsabili) la război… […]
Am inteles mesajul, colegialitatea, mama intelepciunii…
[…] (Rubrica SCURT PE… 3 poate fi citită și pe ReporterVirtual.ro) […]
[…] (Rubrica SCURT PE… 3 poate fi citită și pe ReporterVirtual.ro) […]
DORIN TUDORAN???????????????//haaaaaaaaaaaaaaa,hiiiiiiiiiiiiiiiiii
Probabil io fi iesit pe cavitatea bucala,CIMILITURILE alea despre CHIFU,in perioada cind era ,DIN MOTIVE SENTIMENTALE CONSILIERUL DE CAMPANIE ELECTORALA A PUSCARIASULUI TURNATOR DAN FELIX,MIRCEA VOICULESCU,de a carui trecut si ticalosie este legat.
Dupa ce ai lucrat la FLACARA,LA SAPTAMINA,CELE MAI PUTREDE SI ANTIOCIDENTALE PUBLICATII ROMANESTI,TE-AI ABURCAT,in scaunul presidentiei UNIUNII SCRIITORILOR COMUNISTI………………..Este foarte explicabil sa scotii cimilituri dintr-alea.
iNGHIT CU MULTA USURINTA TIMPENII CU GAINILE CARE NASC ,DECIT TEXTE CU IZ CRIMINAL-COMUNIST………….
Apropo de scriitori comunisti, chiar credeti ca scriitorii de astazi (aia capitalisti, ca altii nu mai sunt pe Google sau pe Wiki) sunt altfel, mai cu mot? Sterg, modifica cu sirg tot ce se poate (si ce nu se poate). Important este sa ramiie numai ce vor ei. Pacat ca pentru vorbe aruncate in vint o sa treaca multi la comunism, ca asa-i in viata: unde dai si unde crapa.
Domne, baiatului asta nu-i cere nimeni certificat de la psihiatru? Ce legatura are Iulian Chifu cu Flacara, Saptamina, Uniunea scriitorilor? Omul e bolnav grav, o fi auzit de gabriel chifu, vicepresedinte la Uniunea scriitorilor, dar ala scria la Ramuri, in Craiova, si poezie, ce au unele cu altele? Plus ca da semne clare de boala mintala, cu majuscule, puncte-puncte, gaini care nasc! Aveti mila de el, luati-i jucaria asta, ca incepe sa muste, zau!
Daca nu stiati cumva cine este Iulian Chifu, marele analist militar, el este autorul celebrei stiri cu gaina care a nascut pui vii din anii 90 in Evenimentul zilei, alaturi de Catalin Mihuleac. Linkul aici: http://www.ziarulring.ro/stiri/43123/senzational-consilierul-lui-basescu-dr-iulian
Si un citat din Dorin Tudoran: „Nu îl cunosc pe dl Iulian Chifu, consilier al președintelui Traian Băsescu, dar îmi pare – scuzată fie-mi franchețea – un imbecil cu un CV impresionant. O specie foarte răspândită azi în România – Omul de Hârtie. Când realitatea scutură un pic hârtia, vezi că ”afară-i vopsit gardu’, înlăuntru-i leopardu’.”
,VAI DLE HALPERT,MA BAGATI IN TOTI SPERIETI’
1-Nu pot sa nu remarc dle ADRIAN,antibasismul dv,rezidual,care p[are a nu va da pace ,si-i explicabila aceasta deraiere profesionala-prea multa vreme ati stat in preajma raposatului dom’DINU si anton popescu calin tariceanu
2-De acolo vi se trage si ORIENTAREA ASTA BLEAGA-ce ati facut acum transmitind in subliminal idei de prost gust,este sora cu ,AIA DIN 2008 CIND TARICEANU SI PETROLISTUL DINU,SI PROBABIL SI DV. IN BIROUL DE LA ADEVARUL,va jucati pe harta lumii toti 3,si pt ca lui DOM’DINU,nu-i iesise smenul cu petrolul,v-ati trezit sa o dati de GARD-ROMANIA ISI RETRAGE TRUPELE TAM NISAM DIN IRAK-ALOOOOOOOO,DOMNU’HALPERT ACOLO NU ERAM IN RAZBOI,DA IN AFGANISAN CE FACEM PLANTAM PANSELUTE????????????/
3-DOM’CHIFU asta,era atunci p’acolo prin preajma,pe linga AMICUL MATALE TARICEANU,dar oricum nu mai conteaza,pt ca mie unul omul nu-mi pare a fi prea razboinic………
4-Putin ,A SERVIT O CIZMA ZDRAVANA IN PLINA FIGURA-TURCII SUNT BARBATI,Basca ca nerusinatul putin indrazneste sa -I ACUZE PE TURCI DE MACEL-dupa ce VLADIMIR PUTIN ARE PE CONSTIINTA DOBORIREA UNUI AVION CIVIL,CIVIL NU MILITAR CU SUTE DE OAMENI……
Si atunci cine viseaza la razboi???????????Bietul domn CHIFU??????? Cred ca asta va fi gluma anului.
„a fost avertizat „de zece ori în decurs de cinci minute” înainte de a fi doborât” – sau dupa ce a fost doborit, pentru ca daca a fost in Turcia, a fost numai 17 secunde.
„Am putut auzi tot ceea ce s-a întâmplat, comunicațiile au avut loc pe canale deschise. Pot confirma” – si ce a raspuns pilotul rus? Sau comunicatiile au fost numai intre turci?
„imaginea următoare, difuzată de televiziunea turcă” – cit timp a asteptat televiziunea turca pe pozitie?
„a încălcat în mod clar spațiul aerian turc” – si chiar daca, atita timp cit nu te-a atacat cit de serios a fost motivul sa-i omori? Daca ar fi avut munitie la bord, s-ar fi facut scrum din aer.
„au fost uciși de rebelii care luptă în Siria” si „surse de la Ankara, spun că cei doi piloți ai avionului rus ar fi în viață” – este clar, nu a fost nici o legatura intre rebeli si turci.
„incidentul .. va avea „consecințe serioase” – dependenta Europei de petrolul ISIS va fi asigurat via Turcia? Si ce este rau?
Despre MH17 si constiinta, incercati:
http://www.globalresearch.ca/support-mh17-truth-osce-monitors-identify-shrapnel-like-holes-indicating-shelling-no-firm-evidence-of-a-missile-attack/5394324
sau si mai simplu: orice ar spune si ar dovedi rusii, mafia care li se opune nu-i crede pentru ca nu vrea.
Ce parere aveti despre cei 3 „ucraineni” de la bordul avionului din Sinai (plin cu civili, dar rusi) pe care Ucraina nu s-a grabit sa-i confirme?
Dar de MH370, ce parere aveti? Tot plin cu civili, dar chinezi. Propaganda a purtat avionul spre toate punctele cardinale si in final o aripioara din el a fost plasata pe aratura unui localnic – cind s-au sesizat astia de pe Internet, au fost sterse pozele cu aratura si au adunat citeva ramasite la malul apei, aduse de valuri.
Iar despre Basescu, ce va place asa de mult la el? Traficul de arme, incendierea unui port francez, scufundarea unui vapor romanesc in Bosfor, lichidarea flotei romanesti sau spalarile fiscale din Malta? Mie nu-mi place cu ce s-a ocupat in Olanda pe timpul lui Ceausescu si nici faptul ca si-a neutralizat martoti incomozi membrii ai echpajului.
Cit deapre cizma turceasca, daca va interesati nitel o sa vedeti ca este de fapt un cutit in spate – americanii au de invatat, iar britanicii nici nu vor sa se aventureze.