Înconjurat de soldaţi americani la restaurantul unui hotel din centrul Capitalei, Cozmin Guşă, suspectat că ar fi agent KGB şi nu numai, a povestit pentru Reporter Virtual episoade din campania electorală, gafele mogulilor, despre acuzaţiile tabloide privind relaţia cu Laura Anderşan, cum sunt distruse elitele în România, distorsionarea mesajelor şi de ce crede că ţara noastră a ajuns un ospiciu. Un moment important din discuţie este vizita lui Geoană la Vîntu, întâlnire care i-a distrus cariera politică, şi care nu a avut loc aşa cum s-a speculat.

Foto: Imphoto.

„Mogulii au greşit dintr-un singur motiv: orgoliul dublat de suficienţă”

Reporter Virtual: Unde au greşit mogulii în campania electorală?

Cozmin Guşă: Cred că Dan Voiculescu este cel mai corect mogul. El a acţionat cel mai corect din punct de vedere public, pentru că nu a influenţat jocul politic prin demersuri publice care ar fi putut să-i dăuneze lui Geoană. În schimb, ceilalţi doi moguli, SOV şi Patriciu, au greşit fundamental în două momente-cheie. Amândoi din acelaşi motiv: orgoliul dublat de suficienţă.

Care au fost momentele-cheie?

Primul moment: când Patriciu şi-a asumat caseta de la Ploieşti, în conditiile în care eu sunt în măsură să spun cu certitudine că nu avea nicio legătură cu acea casetă şi difuzarea ei, având doar informaţia că a existat acel eveniment. Pentru că, în 2004, era prezent pe acea scenă de la Ploieşti, dar la distanţă mare de Băsescu. Pentru că noi îl consideram în acel moment un om din interiorul PNL şantajat de regimul Năstase în baza datoriilor la stat pe care le avea. Atunci l-am izolat.

Al doilea moment: SOV a greşit fundamental, nu pentru că l-ar fi chemat pe Geoană la SPA, ceea ce nu e adevărat, asta e greşeala lui Geoană 100%. S-a dus din proprie iniţiativă la SOV. Vîntu este vinovat că şi-a asumat în seara dezbaterii finale prietenia cu Geoană, care-l categorisise cu câteva zile înainte ca fiind malefic, lucru care l-a făcut pe Geoană total necredibil în faţa unei mase mari de electorat.

„Geoană s-a dus singur la Vîntu. Nu mogulul l-a chemat”

Care e povestea reală cu vizita lui Geoană la SOV?

Este un personaj foarte complex, cu toate că oameni ca Ion Iliescu au încercat să-l bage într-un tipar fix de prostănac nemeritat pentru Geoană, dar extrem de comod pentru Iliescu, care trebuia să-şi justifice într-un fel înfrângerea ruşinoasă din alegerile interne din partid, din 2005 şi, nepermiţându-şi să o pună pe seama lui Ioan Rus şi a UM 0962, a preferat să-l eticheteze pe Geoană ca „prostănac”.

S-a văzut că n-a fost greşită catalogarea lui Ion Iliescu după gafele pe care le-a făcut, când cu toată forţa economică, mass media şi politică, a pierdut alegerile.

A făcut prostii din cauza unor combinaţii extrem de toxice pentru personalitatea lui. Combinaţia dintre o inteligenţă remarcabilă – şlefuită nu doar în şcoala românească, dar şi la Paris (ştiu ce înseamnă asta pentru că am fost beneficiarul aceluiaşi sistem de învăţământ) şi o frică atavică, chiar o fobie care-l macină pe Geaonă în momentul în care oameni cu identitate de putere bine definită îl ameninţă direct. Aceste două elemente îl fac pe el să se comporte total haotic. Un astfel de fapt i-a influenţat comportamentul din dezbaterea finală cu Băsescu.

Deci, care a fost filmul acelei vizite la mogul?

Au fost câteva etape şi am să le menţionez în ordine.

1. Geoană ştia din seara de miercuri că a fost fotografiat şi filmat în momentul în care s-a dus la SOV.
2. El s-a dus la Vîntu din proprie iniţiativă rugându-l să aibă o întlânire în acea seară. Nu l-a chemat Vîntu.
3. Deşi am stat opt ore a doua zi, de la 8.45, la 16.00, nu mi-a spus despre vizita la Vîntu sau despre faptul că a fost fotografiat de paparazzi.
4. Eu n-am răspuns la telefoane şi nu m-am uitat la tv. La 16.00, am primit un telefon de la Dan Tapalagă care mi-a povestit întâmplarea cvasiincredibilă pentru mine, spunându-mi că există imagini fotografiate şi filmate.
5. I-am solicitat lui Geoană să vină nu la 18.30 la Parlament, ci la 18.00, pentru a-i oferi o soluţie, dar el a venit cu un minut înainte de a intra în direct. Am sperat că până la pauza dezbaterii, Băsescu nu va folosi evenimentul pentru a putea să-i explic lui Geoană ce reacţie poate să aibă. Speranţă zadarnică pentru că instinctul lui Băsescu l-a servit din nou. Restul au fost poveşti de după campanie. N-a avut nicio replică pregătită pe care nu a spus-o.
6. Eu am irosit un an de muncă în ceea ce-l priveşte, din punctul lui de vedere şi-a ratat o carieră, din punctul PSD, a avut confirmarea unei trădări a PSD-ului care a funcţionat  în tot timpul anului 2009. Poate merită.

Am un mare regret că expertiza deosebită în jocul politic extern al unuia ca Geoană s-a irosit.

De ce a pierdut?

Am un singur răspuns: Umbrele trecutului şi eu nu ştiu care sunt astea.

Replici din filme

Agentul cui eşti, pentru că mereu cazi în picioare?

Acum câteva zile, am urmărit la tv ultimul film al lui Michael Douglas, „Money Never Sleep”. Omul are o replică: „când o să încetaţi să mai spuneţi minciuni despre mine, eu o să mă opresc să spun adevărul despre voi”. Deşi pare greu de crezut, eu sunt în postura asta. Eu am o singură valoare la care ţin cu adevărat: libertatea. Am două filme preferate: „Zorba grecul” şi „Rebel fără cauză”, cu James Dean. Ele caracterizează modul meu de a fi. Numai că modul meu de a fi este total anacronic cu al unei lumi dominate de control total, directive precise şi obedienţă. Din punctul ăsta de vedere, eu nu am ce să neg despre impresiile de apartenenţă la fel de fel de servicii, de mişcări oculte, pentru că potenţialul lor de denigrare este mult prea mare în comparaţie cu capacitatea mea de apărare.

De la mogulii şi politicienii din România, ai ajuns în Republica Moldova la Vladimir Plahotniuc.

Mogulul din Moldova este un prieten de-al meu mai vechi, un român de pe malul Prutului, primul născut într-o familie cu şase copii, un haiduc. Are două calităţi esenţiale:  o capacitate de concentrare a efortului ieşită din comun şi o dorinţă de succes neegalată. El lucrează 16 ore, pe zi.

Care-i diferenţa dintre mogulii noştri şi el?

Una fundamentală: el vrea să înveţe în fiecare moment respectând regulile specifice de relaţionare Est-Vest, pe când ai noştri beneficiază de suficienţă şi vor să-şi impună propriile reguli şi sunt mult prea mici pentru asta.

România ca un ospiciu

Ai scos recent o carte. O lansezi şi în Moldova?

Acolo nu este un public tradiţional ca în România, adică lumea nu mă cunoaşte ca aici. Acolo am donat câte o carte fiecărei biblioteci din Republica Moldova. Am oferit cărţi la câteva sute de biblioteci din cele 5.000 de exemplare pe care le-am scos.

Faci o lansare oficială în România?

La Târgul Gaudeamus va fi prezentată cartea: „Un ospiciu numit România. Cronica unui eşec premeditat”.

De ce este România un ospiciu?

Mi se pare de bun simţ că România a ajuns un ospiciu. Problema cărţii a fost să demonstreze că este un ospiciu. Să fundamentez din punct de vedere teoretic. Asta este o treime din carte: demonstraţie. Restul studiază cauzele şi consecinţele pe termen mediu. Nu cetăţenii de rând, ci elitele sunt vinovate. Sunt zece categorii de elite pe care le analizez în carte. Nu au fost interesate de publicul lor ţintă. O elită lăsată fără aderenţi se stinge. Elita societăţii civile. Nu mai avem elite în societatea civilă. Cei care aveau posibilitatea să o reprezinte n-au înţeles un simplu element: civismul. Înseamnă să-ţi pese de cei din jurul tău. Ei n-au dorit decât sinecure. Fie că a fost societatea civilă cripto-comunistă, gen iliesciană,  fie că a fost sorosistă, adversară a rămăşiţelor PCR.

Ce s-a întâmplat cu societatea civilă?

Oameni care au avut idei importante în societate au eşuat. De exemplu, Patapievici. Cred că singurul om care a rămas să reprezinte societatea civilă este Alina Mungiu.

Un apel către tinerii valoroşi să plece din ţară. Principala ţintă nu sunt nici pensionarii, pe care vreau să-i conving să plece din ţară. Din păcate, România a ajuns la un nivel aşa de jos, încât la un timp de 10-15 ani nu ne vom reveni. Plecaţi din ţară, acumulaţi experienţă, expertiză, bani şi influenţă şi după aceea, dacă doriţi, puteţi să vă întoarceţi!

Elitele au fost distruse în perioada comunistă programat, iar spiritul de obedienţă la poporul român, prin sintagma „capul plecat sabia nu-l taie”, a acţionat negativ într-o ţară care chiar ar fi putut avea un rol-cheie. Dacă România n-ar fi avut o poziţie atât de importantă, ar fi fost foarte vânată.

Cine distruge elitele acum?

Elitele au fost distruse din cauza educaţiei primite de-a lungul vremii, din cauză că am avut o conducere politică mediocră şi submediocră care nu avea nevoie de o elită care să dea direcţie şi sens. Din spirit de conservare o distrugi. Exemplu: e mult mai simplu să dai posibilitatea lui Adrian Păunescu să propage o cultură patriotardă, decât să laşi pe Noica să ţină conferinţe publice şi apoi să-l invite pe Eliade sau Ioan Culianu să discute cu intelectuale despre sensul spirtitului public mondial. Ei au mimat libertatea prin Adrian Păunescu şi au preferat să-l împacheteze când era necorespunzător, decât să aducă în România ideile fundamentale ce puteau fi formatoare de spirit civic.

„Crin Antonescu ar fi o calamitate de preşedinte”

De ce distorsionăm mesajele care ajung la public?

Da, atunci distorsionăm mesajele, blocăm ideile novatoare, denigrăm vectorii care ar putea să trezească naţiunea şi promovam doar oameni tineri relativ needucaţi, în schimb arivişti, care nu se pot ţine pe propriile picioare. Boc şi Ponta sunt două exemple.

Crin Antonescu nu este şi el un exemplu?

Crin face pe tânărul. El e din generaţia lui Geoană şi cred că este deja îmbătrânit pentru politica din România. Cred că doar părul mai sugerează tinereţea lui. Culmea este că el are şanse tocmai pentru că electoratul român activ din punct de vedere politic s-a tabloidizat şi nu mai caută esenţa, ci doar spectacolul. Persoana publică Crin Antonescu este perfect adaptabilă postmodernismului care domină nu doar viaţa publică românească, dar şi viaţa publică mondială. Formele fără fond care sunt caracteristice unei părţi din manifestarea postmodernismului sunt ingurgitabile de către populaţie. Ele se adaptează foarte bine sistemului politic din statele cu un bloc administrativ puternic. În al treilea rând, sunt fatale stateler cu un bloc administrativ slab cum este România. Iar ca o concluzie, cu toată simpatia mea faţă de Crin Antonescu, cred că ar fi o calamitate de preşedinte.

„Oamenii politici suferă de sindromul puterii absolute, de aici şi ultimul scandal sexual”

În final ajungem şi la partea tabloidă. Circulă o poveste cum că ai fi fost un fel de peşte pentru Laura Andreşan.

Eu am fost un om care, venind de jos, dintr-un mic orăşel de provincie, am avut tot timpul ambiţia să promovez oameni inteligenţi cu origine modestă, dar obsesiv am făcut asta. Laura este una dintre sutele de persoane pe care le-am promovat pe baza talentului. Ea era un jurnalist de investigaţii foarte talentat, din păcate însă o fată marcată din punct de vedere psihologic de fel de fel de episoade nocive din existenţa ei adolescentină. Lucru care a făcut-o să acţioneze, apropo de vânarea de bărbaţi şi de fructificarea mediatică a relaţiilor ei sexuale neprincipiale.

Parcă ştiu că erau două femei în acest cuplu.

Au fost două fete foarte talentate, Laura şi Gilda Ghinoiu, psiholog, ele s-au despărţit când Laura a luat-o pe alte căi. Eu le-am angajat ca un cuplu de investigatori. Întâi la Cluj, apoi la Bucureşti, iar legarea mea de Laura Andreşan a fost făcută doar de Emil Boc, care în intervenţia de la OTV, când Laura a prezentat o casetă cu Liviu Negoiţă, în care acesta îi cerea să-i facă sex oral, a avut o simplă afirmaţie: Ştim noi că de vină este Cozmin Guşă care e secretar general la PSD şi care a pus-o pe fata asta să facă aşa ceva.

Eu ţin minte altceva, dar e posibil să am alte date.

Amândouă fetele. Vă rog să le întrebaţi pe fetele astea şi să faceţi o emisiune publică apropo de rolul pe care l-am avut eu în careiera lor şi dacă am întreţinut sau nu relaţii sexuale cu ele sau le-am pus să facă cu alţii, aşa cum se afirmă.

De ce crezi că au apărut astfel de scandaluri sexuale în ultima vreme şi mai ales ce poţi să-mi spui de povestea cu fraţii Negoiţă?

Există un sindrom la nivelul oamenilor politici, care în baza deciziilor politice pot să influenţeze destine, respectiv sindromul puterii absolute. Ei îşi închipuie în baza serviciilor ruşinoase pe care le fac fie în Parlament, fie în Guvern, că pot să facă orice în societatea românească pentru a-şi demonstra puterea, inclusiv a cere servicii sexuale doar în baza puterii politice. Nu e suficientă puterea financiară, ci se dă şi pe influenţă. Titlul de Miss. În mod paradoxal, având în vedere personajele implicate, cred că e un scandal binevenit ca să-i pună la punct pe fel de fel de pseudo-Don Juani care activează în politica românească.

Întrebarea finală

Cine a fost cel mai bun candidat pe care l-ai consiliat?

Traian Băsescu. El a fost cel mai bun candidat. Geoană, cel mai mai bun potenţial preşedinte. Năstase, cel mai sârguincios lider politic de anvergură.

Acest articol este proprietatea Reporter Virtual și este protejat de legea drepturilor de autor. Orice preluare a conținutului se poate face doar în limita a 500 de semne, cu citarea sursei și cu link către pagina acestui articol.

ȚI-A PLĂCUT? DĂ MAI DEPARTE:

ETICHETE:

BasescucarteCozmin GusaGeoanaGusaInterviumoguliospiciupoliticapresasexsocietatea civilaVintu

(Niciun vot deocamdată)

Încarc...

About the Author: Tiberiu Lovin

Jurnalist din 1992. Specializat în investigaţii, a lucrat pentru ziarele locale Deşteptarea, Ziua şi Monitorul de Bacău, România liberă (1995-2003 şi 2007-2009), Cotidianul şi Jurnalul naţional (2004-2005), Evenimentul zilei (2005-2007). În 2007 a fondat Reporter Virtual, iar din 2009 până în prezent ocupa funcţia de director pe online pentru Federaţia Română a Jurnaliştilor MediaSind.

NOTĂ: Vă rugăm să comentați la obiect, legat de conținutul prezentat în material. Orice deviere în afara subiectului, folosirea de cuvinte obscene, atacuri la persoana autorului (autorilor) materialului, afișarea de anunțuri publicitare, precum și jigniri, trivialități, injurii aduse celorlalți cititori care au scris un comentariu se va sancționa prin cenzurarea parțială a comentariului, ștergerea integrală sau chiar interzicerea dreptului de a posta, prin blocarea IP-ului folosit. Site-ul nu răspunde pentru opiniile postate în rubrica de comentarii, responsabilitatea formulării acestora revine integral autorului comentariului.