Am citit pe internet si am vazut si la televizor imagini cu distrugerile majore suferite in urma inundatiilor recente din Moldova. Multi se plang ca au pierdut tot ce au agonisit de-o viata si ca acum au ramas fara nimic. Este tragic dar in acelasi timp pierderile materiale ar fi usor de acoperit daca si-n Romania lumea si-ar asigura locuintele. Recent si aici unde locuiesc am avut parte de cateva furtuni puternice. Una a fost insotita de grindina destul de mare, cele mai mari bucati de gheata fiind de marimea unei mingi de ping-pong. Toata treaba a durat in jur de 5 minute. Cand s-a terminat, totul era acoperit cu gheata. Dar in tot acest timp nu m-am temut deloc ca voi suferi pierderi materiale tocmai pentru ca aveam asigurare.
La cateva zile dupa furtuna cu grindina am anuntat firma de asigurari ca locuinta, in special acoperisul casei, a avut de suferit. Au trimis un inspector care a notat tot ce a fost afectat si mi-au platit paguba. Cu banii de la asigurare am inlocuit acoperisul, burlanele, etc.
Asigurarea ma costa 550$/an, paguba suferita in urma furtunii cu grindina a fost de 15.000$. Asa ca solutia este simpla si in Romania. Asigurati-va locuintele. In cazul unui dezastru natural, merita.
xxxx
Nota Reporter Virtual: Comentariu cenzurat pentru limbaj licentios. Babanule, te rog sa-mi trimiti un text sa iti vad talentul.
In Romania mai greu cu asigurarile… platesti, platesti si cand ai dat de belea te plimba dintr-o parte in alta.
xxx- cine xxxsi pe cati bani crezi ca asigura o casa de chirpici, in lunca siretului?
Nota Reporter Virtual: Comentariu cenzurat partial pentru limbaj licentios.
@fight3r: Nici in America nu-s toate firmele de asigurari la fel. Dar daca-ti faci asigurare la o firma serioasa nu ai surprize.
@rcaardaf: Se pare ca e cam greu pt tine sa intelegi asa ca o sa-ti explic cum sta treaba cu asigurarile:
tu iti faci asigurare pe o anumita suma, sa zicem ca tu ai putea sa-ti refaci casa, in cazul in care a fost rasa de pe fata pamintului, cu 10.000$. In acest caz iti faci asigurare pentru maxim 10.000$. Si tot atita este suma maxima pe care o poti primi de la asigurare in caz de catastrofa.
Dar nu, romanii nu-si fac asigurari pentru ca in Romania statul trebuie sa plateasca pentru tot. Si apoi fac scandal ca impozitele sint prea mari.
verisoara mea si-a asigurat casa..i-a luat anu trecut foc din cauza unui vecin…s-a dus la firma de asigurari si umbla si in ziua de azi dupa banii de despagubire..
@ americanu mare dreptate ai..si din pacate ploile ne aduc aminte mereu cat de mult asteptam sa faca altii pt noi ceva sa ne fie bine si noua
Asta e din filmul “Nu-i american ca-canadianul” Bai Lovine nu ai pic de imaginatie Hai ca “publici” la comanda, treaca-mearga dar daca tot sunt ba americani, ba canadieni, de ce nu le dai ma numele? Sunt fete mari ? ii belesc comunistii ? Penibil
din pacate romanii au nevoie de inca una sau doua smotociri d-astea cu ploi si furtuni, ca sa se invete minte sa isi asigure bunurile. La noi inca nu a venit “aceasta moda”. Romanii sunt economi si se cred norocosi. Si daca e sa se intample ceva “asa a vrut Dumnezeu”.
Din pacate @rcaardaf are dreptate. NIMENI nu-ti asigura o casa de chirpici in lunca siretului. NIMENI!
@Adrian: Daca este adevarat ce spui tu inseamna ca sint motive intemeiate. Poate exact riscurile de inundatii repetate?
Pe de alta parte n-ai cum sa stii pina nu incerci sa te asiguri. Din pacate multi romani nu incearca absolut nimic pentru ca stiu ei ca oricum nu se poate.
ei, nu mai lauda atit societatile de asigurari de la noi din America,mister… Poate ar trebui sa mai citesti ceva despre nesimtirea lor cind li s-a cerut sa plateasca dupa Katrina in Louisiana si Miss….
jenant…
@NC Gabe: N-am laudat pe nimeni, doar am prezentat experienta personala.
Experienta ta personala e o doar picatura … Furtuna ta cu grindina e departe de a fi dezastru natural… nu se poate face comparatie,monser…
incearca sa te documentezi cit costa asigurarea la casa in zonele cu risc de pe aici si mai vorbim despre corectitudinea firmelor de asigurari versus profitul lor…
ca altfel esti precum Fox News… nici “fair” si nici decum “balanced”… salutare…
Asigurarea obligatorie e una dintre cele mai mari hotii legale, si cat de curand ne-o vor baga idiotii de la conducere pe gat. Dupa cum s-a spus mai sus, la noi daca iti asiguri poti fi sigur ca banii aia sunt bani pierduti. Vei plati si…atat. Eventual poti sa-i dai in judecata, ca sa mai vezi niste firmituri ceva. E o hotie si in alte parti, la noi sigur va fi de cateva ori mai groasa.
Solutia ar trebui sa fie urmatoarea: sa se dea aprobare de constructie doar in zonele care sunt mai putin expuse riscului. Ar putea fi facuta o harta in acest sens. La noi s-a construit in toate sesurile, unde inainte raurile aveau lunca si curgeau in legea lor. Ar trebui sa lasam naturii ce ii apartine si sa ne construim locuintele pe platouri sau pe un loc mai inalt unde este posibil. Asta pentru inundatii…
@NC Gabe: 1. n-am pretentia ca sint ziarist, eu scriu aici ce mi se pare mie relevant pt cititorii din ro.
2. daca stai intr-o zona cu risc mi se pare normal sa suporti consecintele. nu mi se pare normal ca statul sa-ti plateasca pentru refacerea casei de fiecare data cind ti-o ia apa.
3. n-o fi fox news nici fair nici balanced dar nici cu ceilalti nu mi-e rusine. cnn si msnbc cum sint?
4. pina la urma care-i punctul tau de vedere? ca asigurarile de locuinte nu sint bune?
Mister American… eu inteleg ca nu ai fost si nici nu esti ziarist,chiar am citit cu interes partile despre experientele tale personale… dar cind pasesti in spatiul public , e musai sa te documentezi, ca nu se compara merele cu perele si nici abacul cu ipadul…
Asa ca fa-ti lectiile inainte de a aduce din condei..poate asa aflai ca asigurarile din inundatii din SUA sint ” underwritten” de Guvernul Federal( adeca de statul ala de care ti-e rusine ca om de dreapta ) prin National Flood Insurance Plan… ca sa inteleaga toata lumea, firmele de asigurari private au fugit de inundatii ca de necuratu ca nu le iese profitul si asa a fost nevoit statul sa intervina in sprijinul cetatenilor sai…
Ca fost om de radio, ascult destul de mult talk radio .. si schimb mereu frecventa intre republicani (Limbaugh, Beck,etc) si liberals ( “socialistii”)-imi plac Thom Hartmann si Ed Schultz… astia de stinga sint mai deschisi la dialog cu adversarii, pe cind dreapta e in extrema rau de tot… cum spunea recent un senator republican, daca Ronald Reagan ar intra acum in alegerile primare pentru candidatura la prezidentiale , ar putea pierde in fata lui Sarah Palin…
Stirile le iau din Huffington Post si Drudge Report… la teveu e mai greu , CNN Headlines…scurt si la obiect… CNN-ul original m-a dezamagit, iar MSNBC e raspunsul normal la Fox News…
Fara nici un dubiu, e musai sa ai asigurari la locuinte ca si la masina aici… Dar, atit timp cit omul plateste la timp polita si compania de asigurari sa-si plateasca partea cind vine dezastrul, nu s-o intoarca precum la Katrina, ca nu a fost de vina vintul ci inundatia si tot felul de smecherii ca de aia a fost nevoit sa intervina statul… daca lasi asigurarile de capul lor, n-ar plati un sfant… salutare
@NC Gabe: tu-mi spui mie sa nu compar merele cu perele dar se pare ca la tine nu se aplica acelasi principiu cind compari uraganul katrina 2005 cu inundatiile din moldova 2010.
intrebare: ce se aseamana mai mult cu inundatiile din moldova? furtuna de care povesteam eu sau uraganul katrina de care povestesti tu? si pentru improspatarea memoriei: in urma uraganului katrina au murit in jur de 1.800 de oameni, citeva sute de mii au fost evacuati si s-au inregistrat pagube de 81 miliarde dolari (conform wikipedia). in romania se estimeaza 22 de morti, vreo 12.000 de evacuati, 4500 de case inundate si vreo 250 distruse.
in urma furtunii cu grindina de care povesteam eu nu pot sa spun exact paguba. pot doar sa spun ca in cazul meu paguba a fost evaluata la 16.000$. si banuiesc ca asta este media de paguba pe casa. si daca aia este media nu stiu exact cu cit ar trebui inmultita. stiu doar ca in suburbia mea si suburbiile inconjuratoare locuiesc in jur de 100.000 de oameni, asta inseamna vreo 20.000 de case. habar n-am cite au fost afectate. stiu doar ca pe strada mea si pe strazile apropiate cam toata lumea isi inlocuieste acoperisul. hai sa zicem ca doar jumatate din case au fost afectate. daca estimarea mea e cit de cit corecta asta inseamna 10.000 case x 16.000$ = 160.000.000$.
Happy 4th of July…
nu ma mira ca esti fan Fox News..ca si ei, le dai cu supozitiile in loc sa te documentezi serios… ti-o poate confirma orice boboc la jurnalism, e musai sa dai cifre concrete si verificate…
daca furtuna ta cu grindina a afectat serios suburbia ta, sint sigur ca erau statiile tv si ziarele locale acolo,direct sau follow up (pe mine m-au prins si Katrina si Rita cind lucram la un post tv afiliat ABC in East TX si am fost martor direct la transmisii- eram la tehnic in studio). Ai fi postat un link sau ceva din care sa avem informatia corecta.. altfel, esti ca Fox News care vedea sute de mii de demonstranti la un meeting Tea Party cind erau citeva zeci de mii si au dat pe post imagini mai vechi de la un alt meeting ca sa impresioneze naivii …
daca erau pagube de 160 mil $ in suburbia ta, era stire de prima pagina in zona… vuiau vaile,monser…
in rest , tot ce am spus poate fi verificat… asigurarile la inundatii sint garantate de guvernul federal ( adeca,statul american)… nu cred ca e prea complicat sa intelegi.. eu nu am comparat inundatiile din Romania cu Katrina, citeste cu atentie… am zis ca nu poti compara grindina ta cu inundatiile…
chiar nu ai nevoie de funia mea, ca te spinzuri singur… salutare
mersi. Happy 4th of July si tie.
inca odata: nu sint jurnalist, imi dau si eu cu parerea pe blogul lui tiberiu.
tot ma iei cu flood insurance dar si alea sint tot pe bani, nu sint gratis, daca vrei asigurare in caz de inundatie trebuie sa platesti. nu platesti, nimeni nu te desbagubeste cu nimic daca ai ghinion si te ia apa pe sus cu tot cu casa. romanii nu-si fac nici un fel de asigurari dar in cazuri ca cel de acum se asteapta ca guvernul sa-i desbagubeasca.
cit despre calculele mele, am si precizat ca nu pot sa dau cifre exacte, mi-am dat si eu cu parerea. cit despre tv, radio si ziare, nici o grija, au fost prezente.
Simplul fapt că se doreşte impunerea prin lege a asigurării obligatorii e motiv de a refuza lucrul ăsta. E vorba de o problemă de libertate individuală şi de principiu de a ne opune oricăror încercări ale Statului de a mări numărul obligaţiilor pe care le au cetăţenii.
Au fost distruse 250 de case la inundaţii anul ăsta (majoritatea de chirpici, că alea din alte materiale rezistă; după 2 săptămîni se uscă şi trebuie doar înoită zugrăveala; că proprietarii vor pretinde pagube mult mai mari, ca să primească despăgubiri mai mari, e altă problemă), deci hai să impunem asigurarea obligatorie pentru milioane de locuinţe. Poporul român va plăti pentru asigurări OBLIGATORII (exact caracterul ăsta obligatoriu e ce mă enervează, n-am nimic cu asigurările făcute de bună voie) de zece ori mai mult decît costă acum refacerea unor case de chirpici.
Americanule, nu cumva faci parte dintre cei care au cotizat la miliardele date de FED firmei de asigurări AIG pe motiv de criză? Vezi că nici nu-i nevoie de o catastrofă naturală pentru ca americanii contribuabili să plătească. Iar la Katrina, parcă Bush a trimis ajutoare sinistraţilor. Ţi-ai manifestat atunci indignarea (banii contribuabililor!) sau îţi păstrezi indignarea numai pentru guvernul român atunci cînd procedează identic cu cel american (şi va proceda la fel şi dacă se impun asigurările obligatorii)
@mariusmioc: prima oara mai citeste odata ce am scris. dupa aia te astept sa-mi spui unde am scris eu ca ar trebui introduse asigurarile obligatorii?
eu am zis doar ca e bine sa ai asigurare. si ca sa vezi ca nu e chiar hotie, ia arunca un ochi aici: http://www.reportervirtual.ro/2010/07/teapa-lui-adamescu-cateva-milioane-de-euro.html
o sa vezi ca poti avea asigurare de pina la 20.000 euro pentru 20 euro pe an.
acum te las sa te destinzi un pic. data viitoare citeste bine ce scriu inainte de a te apuca de comentat.
cred ca nu vorbesti serios. $ 55/an? glumesti. poate pe luna, sau poate stai intr-o mica rulota. asigurarile nu sunt asa d emici, procesul de aprobare a claim-urilor e difficil, si sunt foarte mult afaceri si coruptie in acest domeniu. nu e chiar asa de roz cum vrei tu sa para. dar intr-adevar, asigurarea te scoate din impas intr-o nenorocire.
@ina: reciteste si tu ce am scris, e vorba de $550/an. si procesul chiar a fost extrem de rapid si simplu. asigurarea mea de casa e cu state farm. mi-a luat 5 minute sa inregistrez claim-ul la biroul agentului meu. dupa o saptamina a venit un inspector de la ei, a inspectat casa, a calculat paguba si mi-a dat cecul pentru 65% din paguba pe loc. dupa ce am efectuat reparatiile le-am trimis facturile prin fax si mi-au trimis cecul cu diferenta.
intre timp mi-a venit si factura pentru reinnoirea politei de asigurare, suma a crescut cu $100, pentru anul urmator asigurarea la casa o sa ma coste $650/an.