Dupa sistemul pus la punct de Razvan Corneteanu and co, Adevarul Holding nu poate fi notificat direct la sediul trustului, pentru ca niciun membru MediaSind nu a primit numar de inregistrare, ci doar prin posta. De data asta, e vorba de cazul Roxanei Negoescu, care a fost astazi acolo si n-a reusit nici ea sa obtina acea stampila si numar de inregistrare pe notificarea emisa de MediaSind, in urma concedierii ziaristei doar printr-un articol in ziar. Mai rapid decat posta este internetul, asa ca voi publica notificarea si pe blog pana o vor primi sefii din grupul lui Patriciu de la postas. Intre timp, ne vom adresa si altor institutii abilitate pentru a verifica anumite informatii legate de Adevarul Holding, unde practicile vechi n-au fost schimbate de noua conducere.
“Organizaţie reprezentativă pentru ramura mass-media, membră cu drepturi depline a Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor şi a Confederaţiei Sindicatelor Democratice din România
Casa Presei, Piaţa Presei Libere nr.1, corp B1, etaj 1, camera 34, sector 1, Bucureşti, cod poştal 013701
Tel:037 215 01 89; Fax: 0372 87 10 86; E-mail: mediasind@yahoo.com, www.mediasind.ro
Nr. înreg. 015/18.06.2010
Către SC Media Promovalores SRL,
Domnului Peter Imre, Preşedinte
Notificare
Federaţia Română a Jurnaliştilor MediaSind , organizaţie reprezentativă conform Legii nr. 130/1996, republicată, la nivel de ramură mass-media, vă notifică faptul că Maria Roxana Negoescu, angajată a SC Media Promovalores SRL în funcţia de documentarist, este membru cu drepturi depline al Sindicatului Jurnaliştilor Profesionişti, organizaţie afiliată la MediaSind.
În consecinţă, vă solicităm să luaţi act de această notificare şi să acordaţi angajatului mai sus menţionat toate drepturile prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass Media.
De asemenea, potrivit sesizării membrului nostru de sindicat, am fost informaţi că în data de 12 iunie a.c. a fost publicat, în ediţia cotidianului Adevărul de Seară, un articol semnat de dl. Sabin Orcan, redactor şef, în care era anunţat faptul că Maria Roxana Negoescu a fost concediată din cauza unui presupus conflict de interese. Având în vedere aceste fapte, precum şi mai multe neconcordanţe care rezultă din formele de angajare, vă solicităm să ne răspundeţi în scris la următoarele întrebări:
- 1. Ce dispoziţii legale au stat la baza aşa-zisei concedieri a membrului nostru de sindicat? Dacă nu a existat nicio prevedere legală, ce sancţiuni administrative au fost luate atunci împotriva redactorului sef care a semnat şi publicat acel articol defăimător împotriva membrului nostru de sindicat?
- 2. Având în vedere că activitatea care se desfăşoară la cotidianul Adevărul de Seară nu are caracter temporar, sezonier etc. conform art. 81 din Codul Muncii, din ce motiv a fost încheiat un contract individual de muncă pe perioadă determinată de trei luni?
- 3. De ce Maria Roxana Negoescu a fost angajată pe postul de documentarist din moment ce activitatea prestată în cadrul societăţii era strict redacţională, fapt confirmat şi de Fişa postului încheiată în data de 16 aprilie 2010?
- 4. De ce nu au fost plătite sporurile prevăzute în Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de Ramură Mass-Media?
- 5. Din ce motive legale a fost încheiat cu Maria Roxana Negoescu atât un contract individual de muncă semnat de dl.Peter Imre în calitate de preşedinte CA al SC Media Promovalores SRL, cât şi un contract de cesiune exclusivă de drepturi de autor, semnat tot de dl. Peter Imre în calitate de preşedinte al SC Adevărul Digital Media SRL, având în vedere că membrul de sindicat presta aceleaşi activităţi redacţionale prevăzute în Fişa Postului? Ce relaţie contractuală există între cele două societăţi cu aceeaşi conducere?
Menţionăm că, în cazul în care nu o sa daţi curs acestei Notificări în termen de cinci zile calendaristice de la primire, suntem nevoiţi să ne adresăm instituţiilor de control abilitate de lege.
Cu stimă,
Cristi Godinac,
preşedinte FRJ MediaSind
Federaţia Română a Jurnaliştilor MediaSind reprezintă peste 9000 de membri din presa scrisă, online, radio, televiziune, edituri, tipografie şi difuzare. Este membru cu drepturi depline al:
Federaţiei Internaţionale a Jurnaliştilor şi Confederaţiei Sindicatelor Democratice din România.
Organizaţii afiliate:
|
Federaţia Sindicatelor Jurnaliştilor şi Tipografilor din România | Federaţia Sindicatelor din Societatea Română de Radiodifuziune | Sindicatul pentru Unitatea Salariaţilor din Televiziune | Sindicatul 2002 din Societatea Română de Televiziune | SJP din Agenţia Naţională de Presă Agerpres | Sindicatul Lucrătorilor din Edituri şi Tipografii | SZR – Federaţia Sindicatelor din Întreaga Presă |Sindicatul Liber din SC Rodipet SA | Uniunea Jurnaliştilor din Republica Moldova“.
Domnule Lovin,
Sunt o mai veche cunostinta de-a Dvs, v-am mai scris cateva mesaje pe tema concedierilor “cu cantec” de la Adevarul, ca sa le spunem asa.
Sunt avocatul Ginei Visan si a lui Cristian Botez in procesele impotriva S.C. Adevarul si respectiv Mediapromovalores.
Transmiteti-i Domnisoarei Negoescu ca dansa trebuie sa actioneze in instanta indepedent de demersurile sindicatului, care sunt binevenite si laudabile, dar, asa cum stiti, inafara de a le trimite, eventual, celor din trustul in cauza, un nou control al ITM-ului in ograda, nu ii rezolva problema concedierii.
Avand in vedere articolul care anunta concedierea in maniera descrisa, Dra. Negoescu poate cere in instanta si daune morale, la fel ca Gina Visan, intrucat i-a fost afectata imaginea publica.
Dra Negoescu ma poate contacta daca doreste o indrumare juridica completa in cazul dansei.
Multumesc si va citesc in continuare.
Cu stima,
Av. Niculescu-Gorpin
ps. In curand sper sa va pot da o veste in privinta procesului Ginei Visan. Nu vreau sa ma antepronunt, pentru ca daca va amintiti v-am cerut acordul sa folosesc materiale de pe site-ul Dvs. in proces, astfel incat e mai bine sa nu spun nimic mai mult pentru moment.
Multumiri inca o data.
@ av niculescu
Dna avocat, va inteleg dorinta dvs. de a racola cat mai multi colegi dar nu aveti dreptate in privinta MediaSind. Toate procesele in care a fost implicata federatia au fost castigate rapid – vezi cazul Alinei Mirea de la Craiova, in schimb, dvs. ati pierdut in prima instanta in cazul Ginei Visan pt. ca ati intocmit gresit cererea de chemare in judecata. In plus, datorita contractului colectiv de munca negociat de MediaSind beneficiaza toti jurnalistii, inclusiv dumneavoastra ca avocat cand le incasati banii clientilor. Iar datorita sesizarilor sindicatului catre Inspectia Muncii si ANAF, mai multe institutii au inceput sa plateasca jurnalistilor drepturile care li se cuvin… Asa ca vedeti-va de clientii dvs. si nu mai aduceti acuzatii nefondate MediaSind-ului!
Scrisoarea lui Peter L. Imre catre managementul trustului (dupa 3 luni):
Stimati colegi,
Va invit la prima întâlnire a board-ului care va fi pe data de 23 iunie, în intervalul orar 10.00 – 17.00.
Rog toţi directorii să propună subiecte de discutat, de interes comun.
Subiectele propuse vor fi incluse în agendă, pe principiul „primul venit, primul servit” şi vor fi trimise Galinei Mititelu până la ora 13.00 luni, 21 iunie.
Este o întâlnire de o zi întreagă, ca atare, vă rog insistent să vă planificaţi în aşa fel ziua ca să nu fiţi nevoiţi a părăsi sala de şedinţă sau a folosi telefonul mobil. Sunt pauze de cafea planificate pentru urgenţe.
Vă rog, ca fiecare participant să pregătească o prezentare, nu mai lungă de 5 minute despre problemele curente sau viitoare.
Regulile întâlnirii sunt:
1. Este întâlnirea Directorului General.
2. Este o întâlnire de informare şi nu o platformă de dezbateri publice.
3. Este vital ca în momentul unei decizii luate, toţi participanţii să respecte decizia fără a deschide dezbateri suplimentare.
4. Timpul este crucial, respectaţi timpul colegilor, ca şi al vostru să fie respectat.
5. Olivia Iordănescu, asistent legal, ţine minuta întâlnirii şi asigură respectarea timpului.
6. Fiecare participant are dreptul la o prezentare de maxim 5 minute şi la cinci intervenţii de câte un minut.
Este important pentru prima întâlnire să ne prezentăm, să ne cunoaştem, să ne acomodăm.
Vă aştept cu interes,
Peter L. Imre
Domnule Lovin,
Nu vreau sa dau apa la moara unui personaj care incearca sa transforme site-ul Dvs. intr-o zona de deversare a propriilor frustrari, asa incat ma rezum la a mentiona ca il invit pe distinsul si atotstiutorul Dvs. vizitator care posteaza atat de inteligent si bine informat aici sub pseudonimul “marius” sa isi faca o programare la mine la birou, cu numele real, daca are vreo problema profesionala sau personala de rezolvat cu mine.
Sau sa incerce niste terapii de relaxare…
Si in rest, cu privire la subiectul articolului despre care ati scris, mentin comentariul facut anterior.
Multumesc.
Cu stima,
Av.Niculescu-Gorpin
@avocat niculescu gropin
Nu este vorba de nicio frustrare. Informatiile sunt publice pe site-ul Tribunalului Municipiului Bucuresti la adresa:
http://www.tmb.ro/dosare_ecris.php?id_dosar=300000000262593
De asemenea, tot TMB a formulat in data de 5 mai o incheiere in dosarul de concediere din cauza “imposibilitatii de prezenta a avocatului ales” in . q.e.d
[...] via MediaSind si vi-l reproduc mai jos, cu mentionarea faptului ca l-am luat de la Tibi Lovin de pe blog. Sunt cinci intrebari care arata modul in care isi trateaza Adevarul angajatii si dispretul [...]
@Marius
Imi cer scuze ca intervin in dialogul dintre tine si dna avocat, vreau sa-ti semnalez doar faptul ca pe site-ul TMB nu scrie “imposibilitatea prezentarii AVOCATULUI ales”, ci “imposibilitatea prezentarii APARATORULUI ales”, or, calitatea de “aparator” o are avocata “Adevarului”, deci avocata ziarului a fost cea care nu s-a prezentat la termenul din 5 mai
In rest, conteaza mai putin cine pe cine reprezinta si de ce, esential e sa se respecte drepturile alea care se pare ca in Romania exista doar pt a fi incalcate.
Oana, da-mi voie sa te contrazic. In Romania, conteaza cine pe cine reprezinta. Din moment ce Dinu Patriciu se plange pe la toate colturile ca a pierdut un milion de euro din cauza contractului de munca impus de MediaSind, crede-ma ca poate corupe si un avocat de talia domnisoarei Niculescu-Gropin. Si informatiile publicate pe site-ul Tribunalului sunt edificatoare: distinsa dra avocat a pierdut in instanta primul proces in care o apara pe Gina Visan desi, atat CCM la nivel de ramura mass-media, Codul Muncii, CCM la nivel national, deciziile comisiei paritare din Mass-media, Inspectia Muncii, ANAF-ul si cine mai vrei tu ii dadeau dreptate in orice instanta din Romania si din lume.
Din acest motiv da-mi voie sa ma indoiesc de capacitatea si onestitatea drei. Gropin in acest proces.Parerea mea este ca Gina va castiga procesul doar daca judecatorul nu va tine cont de asa-zisa aparare a drei. Niculescu-Gropin.
PS. Tu vrei ca o astfel de persoana sa mai reprezinte pe un jurnalist in instanta? Citeste cu atentie rezolutia instantei de judecata a TMB pt ca este fara echivoc: respinge cererea depusa de Gina Visan prin aparatorul ales. Ai link-ul mai sus. Despre ce vb.?
@Marius
Inteleg parerea ta si ti-o respect. In mare parte sunt de acord cu tine. Despre capacitatea si onestitatea drei avocat n-am ce sa spun pt ca am avut ocazia sa o cunosc, mi-a lasat o impresie foarte buna si n-ar fi fair din partea mea sa-mi dau cu parerea asupra modului in care o reprezinta pe Gina.
Pe de alta parte – si acum vorbesc la modul general – daca vorbim de coruptie, e mult mai sigur sa corupi judecatorul decat avocatul reclamantului.
La PS ce-as putea sa-ti raspund? Nu cred ca e corect sa judecam si sa etichetam un om in functie de un singur esec. Iar procesul Ginei nu s-a incheiat. O sa castige pt ca i-au fost incalcate drepturi elementare. Nu cred ca trebuie sa avem emotii pt Gina si asta ti-o spune cineva care a mai fost prin zona
Ideea e ca eu o cunosc pe tipa din vedere si nu merita sa treaca prin toate astea. E o tipa foarte finuta si nu ar face rau intentionat, din contra mereu sare sa te ajute cu orice.