Am preferat sa stau deoparte in povestea asta cu Mircea Badea, soldata cu sute de comentarii, care de care mai violente si mai agramate, cu injuraturi, amenintari, acuze, toate lansate sub acoperirea celui mai dens anonimat - caci indivizii care s-au grabit sa-i porcaie pe Dan Carlea si pe Tibi Lovin sunt tipici speciei numite de mine “curajos de desktop”. Zoso si altii le spun trolli dar mi se pare total nepotrivita alaturarea unor fiinte mitologice, fie ele si malefice, cu niste indivizi care isi imagineaza probabil ca Odin e fotbalist la FC Malmo.
Din punctul meu de vedere, lucrurile au mers prea departe si colegii mei au facut o greseala incercand sa dialogheze cu niste bipezi care, desi au maxilarul si bolta palatina potrivite graiului articulat nu sunt humanoizi decat prin postura verticala. Cu asemenea indivizi care nu au vocatia dialogului nu se poate discuta si e pierdere de vreme sa incerci sa o faci. Asa cum spunea unul dintre putinele exemplare de Homo sapiens sapiens care au intrat sa comenteze aici, toti acesti indivizi frustrati sunt tipici pentru generatia Internet. Ei n-au invatat inca sa asculte, dar au pretentia sa fie ascultati. Ca si Badea, ei adora sa se auda vorbind. Singuri. Intr-un grup de oameni sunt tacuti, timorati, timizi. Singuri cu calculatorul sau, in cazul lui Badea, cu televizorul, devin dintr-o data demiurgi, au verva, injura cu spor si debiteaza smecherii de doi lei pe banda rulanta. Umorul, pentru ei, se reduce la aceleasi si aceleasi glume rasuflate, de santier sau gradi, pe care le indruga, de la Tele 7 abc incoace, Mircea Badea. Un pamflet li se pare o jignire, un joc de cuvinte inteligent – un non-sens, pentru ca nu-l pot pricepe. Tot ce nu le convine e, automat, rau sau, si mai grav, portocaliu. In viata reala, n-au indrazneala de a spune ce gandesc, dar sunt plini de tupeu din spatele monitorului. Si toate frustrarile, neimplinirile, ratarile lor si-au gasit cristalizarea in acest Badea, omul care, in opinia lor, reprezinta chintesenta succesului.
Mircea Badea constituie pentru ei idealul, un would be la care viseaza dar la care nu vor ajunge niciodata, din varii motive, de la lene la lipsa de pile sau glagorie. Insa asta nu-i impiedica sa se identifice cu idolul lor, copiindu-i cu veneratie vorbele, ticurile verbale si, desigur, injuraturile. Ca si el, ei nu suporta sa fie contrazisi, nici macar cu argumente. Pe de alta parte, singurul lor argument este “te bag in ma-ta”, “prostul/proasta pxxii ce esti”, “imi sugi pxxa de mxxst prost” (pentru detalii suplimentare, accesati blogul lui Badea). Oricine incearca sa-l ironizeze pe Badea devine automat dusmanul lor de moarte, care trebuie umplut de zoaie. Zeul lor arogant are dreptul sa-si bata joc de orice persoana, sa rada de defectele fizice ale acesteia, sa-i ia in tarbaca rudele, copiii, fratii, parintii. Ei vor avea orgasme auditive ascultandu-i sudalmile. Dar cand atotbatjocoritorului i se aminteste ca are si el parinti, bunici si chiar o bruma de prietena, enoriasii zeului Badea iau foc si ar fi in stare sa-i arda pe rug pe cei ce si-au permis blasfemia asta.
Este evident, asadar, ca indivizi ca Badea si gasca lui de adulatori si-au gresit si locul si secolul. Nu in mileniul III, alaturi de oameni, in comunitati urbane moderne ar fi trebuit sa se nasca si sa traiasca, ci undeva in preistorie, in padure sau pe Marte. Acolo ar fi putut sa vorbeasca singuri si netulburati de nimeni, pentru ca nici jivinele si nici microbii martieni n-ar indrazni sa ii contrazica vreodata.
P.S.: Cei ce doresc pot comenta pe marginea dialogului si lipsei vocatiei lui. Cei ce intra aici sa injure ar face mai bine sa scrie pe pereti. Nici un comentariu jignitor pentru ochii si urechile doamnelor, domnisoarelor si domnilor decenti care citesc acest blog nu va fi permis.
Sigur e verificata asta cu Pro-ul?
Si totusi, de ce tot abordati subiectul “Mircea Badea”?
In caz ca nu ai remarcat, subiectul este vocatia dialogului. Badea este doar o exemplificare a lipsei acestei vocatii, dovedita cu varf si indesat in ultimele trei zile. Nu Mircea Badea este ingrijorator, pentru ca el este un smecheras de cartier care atunci cand o sa se supere Felix o sa dispara si nu vei mai auzi de el nici ca despre baiatul cu chibriturile. Ingrijorator este morbul lipsei de comunicare, de care fanii lui dar si atatia alti oameni din tara asta sufera.
Sunt de acord, s-a ajuns prea departe. Plus ca, din punctul meu de vedere, nimeni nu trebuie sa duca luptele altuia. As avea doua obiectii, care nu-s nici obiectii, sa le zicem constatari :
1. Mie mi s-a parut ca postul trecut legat de Mircea Badea a fost un pic cam piperat, dar, pana la urma, asta-i o chestie de gust si fiecare face ce vrea pe blogul/site-ul sau, nu?
2. Nu stiu cum sunteti voi, dar eu am invatat sa nu vorbesc despre cei care nu-s prezenti dar, prin natura blogului, n-ai cum sa-l ai invitat pe Badea, atunci, asta tine tot de gust, daca tot discuti despre el, faci pamflete, in fine, ce faci tu, macar da-i un link, nu de alta dar, desi sunt nou in blogosfera, m-am prins de unele lucruri. Plus ca ai repeta aceeasi greseala pe care o fac latraii lui Zoso-ca tot l-ai pomenit-il denigreaza, il cearta, fac pamflete cu el, dar nu-i dau link ca sa vada si el ce le poate pielea…
In rest-cum se zice-keep up the good work!
sanatate…
Mă, băieţi, haideţi să vă spun eu cum stă treaba: voi scrieţi articole despre Mircea Badea pentru un singur scop: trafic. Pînă acum ceva vreme era la moă să-l înjuri pe Zoso ca să îţi vină cîţiva unici în plus, a trecut moda asta, acum a venit rîndul lui Mircea Badea. N-o mai daţi voi cotită cu Mircea Badea în sus şi-n jos. Voi îl adoraţi pe Mircea Badea, ştiu asta, dar niciodată n-o s-o recunoaşteşi. Îi urmăriţi pas cu pas şi fiecare cuvinţel. Vă place muuuult Mircea Badea, dar trebuie să fiţi în trent în a-l înjura. În ceea ce priveşte articolul de mai sus, parcă e scris de un redactoraş de la ”Scînteia”
de ce-mi place mie Mircea badea? Pentru că este mai vertical ca voi, pentru că nu pupă în cur, scuze, în fund. Niciodată, dar niciodată n-o să vă puneţi cu Mircea Badea.
Bine, e cum ziceti dvs, subiectul nu e Badea
Ati avut acum o revelatie ca unora le lipseste capacitatea de a purta un dialog si v-ati gandit sa filosofati un pic pe tema asta pentru a avea apa la moara incercand sa (ne) demonstrati cat de prost de Badea. Adica, hai sa purtam un dialog despre dialog (sau, fie, lipsa vocatiei lui) dar daca, pe langa asta, avem ocazia sa mai varsam si o caldare de laturi in capul lui Badea, de ce nu?
xxxx ia comunica acum.
Nota Reporter Virtual: Comentariu cenzurat pentru indecenta.
Chiar ma uitam zilele astea la citeva crimpeie din emisiunea lui MB. Fara sa comentez prea mult pe marginea numelui ales pt emisiunea lui, de o vulgaritate discutabila – suficienta in a schita complexele de mascul ale prezentatorului – nu am putut sa nu observ faptul ca toata emisiunea consta in MB comentind de unul singur, intr-un fluviu al gindirii lui.
Totul e doar unidirectional, intr-un mod dominant si fara nici o sansa de recurs.
E modelul tipic al unui guru care imparte din ‘intelepciunea’ sau ‘viziunea’ sa mesianica. De obicei asta se transleaza intr-o patologie narcisistica, formata pe un background in care e foarte posibil sa fi fost abuzat in copilarie de tatal sau.
Ego-ul sau este atit de marit incit toata agresivitatea afisata in timpul emisiunii sale are un rol terapeutic pt el: noi suntem cei care trebuie sa primim judecatile sale si sa-l adoram, caci el este “guru”-ul care trebuie adulat si apreciat pt maretia lui.
In SUA este un individ similar, Glenn Beck. Si asta apeleaza emotional la un segment confuz si doctrinar.
@achilianu: dragul meu, eu nu mi-am propus niciodata sa devin celebru injurandu-i pe altii celebri. Mi s-a parut insa exagerata reactia fanilor Badea la un pamflet, atata tot.
@Petrisor: mai baiete, hai sa-ti spun eu cum sta treaba: eu scriu articole in care-i ironizez si pe Boc, Ponta si alti domni politicieni care n-au blog. N-am nevoie sa fiu “in trent”, mi-am spus doar parerea despre povestea cu pamfletul, care pre limba ta incarcata s-ar traduce asa: ajunge o maciuca la un car de oale. Daca ti se par articolele despre karate si ceasuri de colectie mai valoroase artistic, ce mai cauti pe blogul asta unde scriem ca la Scanteia toti? Badea vertical? Poate daca-l privesti dintr-o parte cand face spagatul. Pacat ca ai deschis gura, ai ratat o buna ocazie de a parea inteligent.
@crision: ti se pare ca am aruncat cu laturi in capul cuiva? De obicei scriu cu indignare, acum am scris cu tristete: s-a iscat prea multa ura pentru un lucru de nimic.
@sparcaitus: o sa scrii la perete pana o sa inveti sa vorbesti decent. Atunci discutam.
@moga: ai totala dreptate, dar mai ingrijorator decat acest guru e multimea de creiere spalate care-l adora. Prin gura lui guru vorbesc toate frustrarile ei.
@moga
Te-ai pierdut printre meandrele concretului: “De obicei asta se transleaza intr-o patologie narcisistica…”, se trans…ce?!, narcisis…cum? Zau asa, nu mai folosi cuvinte pe care nu le cunosti, numai ca sa ne demonstrezi cat esti tu de inteligent, inteligentule.
Hai sa-ti spun un secret: acum cateva zeci de ani, un om destept (mai destept decat tine, se intelege) a inventat un obiect foarte folositor la casa omului, telecomanda. Ia-o in mana (telecomanda, bre) cand mai dai peste emisiunea lui Badea “din greseala” si vezi la ce foloseste.
Scuze, am greşit, un redactoraş de la Scînteia scrie mult mai bine decît tine.
@crision: ce a scris Moga e suta la suta coerent si logic, uita-te ce inseamna verbul “a transla”, ce inseamna “patologie” si “narcisism”. Eu sunt sigur ca ai priceput ce a vrut sa spuna, dar faci pe prostul. Profa mea de mate avea o vorba: nu faceti pe prostii ca riscati sa ramaneti asa! Spre deosebire de majoritatea indivizilor care au sarit de cur in sus pe aici, pari om destupat la minte, de ce vrei sa ma dezamagesti? Un psiholog l-ar fi descris la fel, cu aceiasi termeni, pe MB, ce faci, il injuri ca foloseste termeni medicali? La Lovin pe blog vin oameni destepti, care pricep termenii astia. La altii poate ca e altfel, fiecare lucreaza cu materialul clientului, ce vrei. Noi nu coboram stacheta ca sa priceapa MB si “ciumpalacii” lui (ca sa-l citez si ei sa se recunoasca). Gandeste-te ca Moga n-a scris pentru ei, ci pentru oameni inteligenti, care sunt in stare sa priceapa o asemenea sintagma, foarte logica si potrivita situatiei.
@Petrisor: am inteles ideea de prima data, vino la chestiunea in discutie sau bate campii in alta parte.
cautati-mi dvs o definitie pt “narcisistica”.
…mircea badea nu e o toyota,mircea badea are doar o toyota,are prieteni,o mama,un tata,o sora si o nepotica,ca oricare om obisnuit,sa-i traiasca si sa se bucure cu totii din familia lui si nu numai,de MARELE SOFEUR…sunt multi proprietari de masini toyota sau gatgeturi toyota…mircea badea insa are si un “loc” de munca “vizibil” pentru cei care nu stiu ca toyota este un brand nu doar o sigla promovata de fam.crescent …mircea badea pateaza abundent prin transpiratie,murdareste nu doar xxx ante portas,spune printre apropiati C.B.,din ce in ce mai dezamagita de xxx sphagatului gelat,transpiratie care ca si efect transpune miasme si in functie de camasile purtate in prime-time de mircica la antene…pateaza nu numai din cauza con-strangerilor dintre membrele inferioare atunci cand este in cadru intim si vede ca scursura e vascoasa si strica “atmosfera”, pateaza in general orice atige si se atinge de el..camasile braiconf,facute cadou “inginerului” sa le jigneasca prin purtare direct pe cvadratura pielii umede au suferit de emotiile salariului de la mogul,panze,intr-o anumita perioada,”cumparate/barter” in functie doar de mirosul pestilential pe care-l degaja in general mircea badea ca avea audinta peste asteptari…bumbacurile de la braila s-au banalizat,mai bine spus,s-au canibalizat prin dispret…din cauza asta d-na Nisioi a reziliat contractul,camasile nu mai erau cumparate din cauza ca erau promovate de un shpagat penibil,mircea badea,urit si pestilential prin miasma dar si iubit peste masura de porci..p.s. acest comentariu este doar promovare ptr.toyota si brainconf nicidecum comentariu anti mircea badea…
Reporter Virtual: N-as vrea sa coboram stacheta. Next time va rog sa nu induceti starea de greata deja existenta.
Intr-un dialog cu Mircea Badea si amicii oricine incearca o eventuala polemica,pierde 100%.Propun insa ceva interesant ca rezultat pentru multi dintre sustinatorii maimutoiului : o analiza pe text. Asta daca se va gasi cineva cu un stomac suficient de rezistent !
P.S. Se poate analiza orice emisiune a celui de mai sus.
@crision: uite paragraful cu pricina
“E modelul tipic al unui guru care imparte din ‘intelepciunea’ sau ‘viziunea’ sa mesianica. De obicei asta se transleaza intr-o patologie narcisistica, formata pe un background in care e foarte posibil sa fi fost abuzat in copilarie de tatal sau.”
Ideea e urmatoarea: daca iei compartamentul unui guru mesianic de genul lui MB, vei observa ca manifestarile sale se suprapun peste cele ale unui individ suferind de narcisism (narcisism = ego supra-evaluat = eu sunt foarte special si voi sunteti invizibili)
Cu alte cuvinte translatia inseamna ca acest guru e de fapt un narcisist patologic.
Acum inteleg ca ai dorit sa ceri niste lamuriri si sunt bucuros sa ti le ofer. Ce doresc sa te rog e sa justifici ce anume iti sustine tie ideea cum ca as fi prost. Ce argumente ai? Sau ai fost foarte afectat ca cineva nu ti-a apreciat talentul, ego-ul si a trebuit sa ma pui la locul meu, pe mine un individ insignifiant pe lumea asta
Cum sa zic, se pare ca si tu suferi de ceea ce am explicat a fi narcisism.
Argumentul tau cu telecomanda e valid. Dar stii, ca sa decid ce sa sar peste, tot trebuie sa ma uit la cite ceva si sa analizez.
@cristoiu: eu n-as risca o polemica, indiferent de tema, cu MB&fanii, vine naibii cineva si nu sesizeaza diferenta!
@crision: fain ar fi sa nu jignesti aiurea pe cineva ca Moga, care precum vezi are toate cuvintele la el.
Achilianu: In momentul in care a aparut primul conflict cu Mircea Badea, iar el m-a amenintat ca ma rupe in bataie, i-am propus un dialog. Comentariul poate fi gasit pe blog. I-am spus ca sunt dispus sa ne vedem, sa ne batem in argumente, intr-un interviu, apoi sa ne batem si la propriu daca asta isi va mai dori dupa ce vorbim. Evident ca a refuzat orice dialog si a fugit sa ma injure pe blogul lui si la tv, in timp ce si-a asmutit catelandrii pe mine. Asa ca nu pot fi acuzat ca n-am incercat calea pasnica, ba chiar sa-i dau satisfactia sa-si arate muschii.
Bine, recunosc ca am fost rautacioasa (da, stiu, e o caracteristica a “ciumpalacilor” lui Badea, apropo, eu sunt o “ciumapalaca” acum?!). Eu stiam ca s-ar zice “patologie narcisista”, nu “narcisistica” dar daca ziceti voi, atunci asa o fi. Si recunosc superioritatea intelectuala a lui Moga. Everybody happy now?
Acum, serios, nu inteleg de ce atata incrancenare pe marginea acestui subiect si de-o parte si de cealalta. Si, mai ales, nu inteleg de ce e Mircea Badea (ca persoana) un subiect. Vorba lui cristoiu, hai sa vedem ce spune si sa judecam daca are sau nu dreptate. Pana la urma, e o chestiune ce tine de modul de gandire al fiecaruia. Sa zicem ca eu sunt de acord cu ce zice el, tu nu esti de acord. De ce eu sunt mai prejos, iar tu mai presus? De ce sa nu acceptam pur si simplu ca avem opinii divergente si gata? Nu vreau sa conving pe nimeni ce “tare” e Badea, nu vreau sa ma convinga nimeni ce prost e… Se prespune ca poate gandi fiecare cu creierul lui, nu? Prin urmare, sa aleaga fiecare pt sine. Ce atata incrancenare, asta nu pricep…
Inca o problema este ca tarim in preistoria internetului. Daca Dumnezeu va fi atat de bun si sa ne dea mintea necesara sa nu ne autodistrugem in cateva sute de ani, copiii copiilor nostri vor ramane trazniti cand vor invata despre inceputurile internetului. Nu le va veni sa creada ca oricine putea sa spuna orice, ca nu exista niciun control, ca libertatea era decazuta intr-o degringolada absoluta.
In primul rand, pe internet niciodata nu stii cu cine vorbesti. Scrie unul ca Spartakus, care in mod evident a citit intr-o vacanta de primavara mai mult si mai de substanta decat in toata viata lor toti fanii nebuni ai lui MB, si sar la comentarii niste indivizi care pot sa aiba foarte bine 15 ani si trei corigente de caciula. Pai in realitate ai sta la discutii cu ei sau ei ar avea curaj sa iti puna macar o intrebare?
@crision: totul a pornit de la un pamflet. Orice om inteligent care e caricaturizat rade de propriile defecte si incearca sa se schimbe – stii aia cu ridento castigat mores. Un om prost dar care se crede genial, unic, irepetabil, se supara si asmute gasca de ciumpalaci (ca sa ramanem in tema
) La Lovin pe blog au fost ironizati multi, in pamflete, inclusiv Felix, Voiculescu. Nu l-am auzit sa urle pe blogul lui ca vai, ce a patit, l-au luat Spartakus, Lovin sau Carlea peste picior. Dovada ca e un om care pricepe ce e aia ironie. La fel Mandrutza, care a venit aici si am discutat civilizat, fara “ma-ta”, “sxxx pxxx” sau altele asemenea. Raspunsul lui a fost demn si decent, jos palaria pentru o asemenea reactie! Dar nu Carlea s-a descalificat cu pamfletul lui, ci Badea, cu reactia fata de acest pamflet. Si inca un lucru: incrancenarea a venit tocmai din partea ce nu pot gandi cu creierul lor. O seara placuta!
Domnu’ Carlea si domnu’ Spartakus, nu va fie cu suparare dar eu tot cred ca sunteti una si aceeasi persoana. Puteti sa ma contraziceti (si presupun ca o sa o faceti) dar eu nu am cum sa verific asa ca o sa raman la “fantezia” mea
O seara placuta si voua!
@crision:
Ai dreptate ca toti sunt indreptati sa consume ceea ce doresc si sa aiba ideile pe care le simt in acord cu sistemul lor de valori.
Cum bine se observa, problema nu e ce face MB in emisiunile lui sub denumirea de pamflet. Problema e agresivitatea cu care isi “apara” pozitia lui pamfletara. Ar da dovada de mai mare clasa daca ar evita astfel de format polemic. Dar el de fapt aduce foarte mult si cu VC Tudor: acelasi stil de a-ti injura “dusmanii”. Daca are success la VCT de ce nu ar merge si pt MB?!
Cit despre “patologie narcisista” vs “patologie narcisistica” o cautare pe Google da 42k rezultate pt primul termen si 183k pt al doilea.
http://www.google.ro/search?hl=ro&q=patologie+narcisistica&cts=1273082371347&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=
@crision: invita-ne undeva si o sa-ti dai seama ca de fapt chiar suntem doi si bem cat sapte!
Dar tu platesti!
V-ati bagat in seama cu Badea doar ca sa adunati ceva trafic de pe urma notorietatii lui. E incredibil cat de frustrati sunteti. Repet. Ala face bani multi pentru voiculescu. Pe voi nu va stie nimeni. E ca si cum romanii ar face o revolutie tehnologica in japonia. Doamne cat de jalnici sunteti.
@Moga: ma inclin si iti recunosc inca o data superioritatea intelectuala. Da’ vezi, narcisista fiind, sufar si de autosuficienta asa ca nu am mai cautat. Nu mai auzisem de “narcisistica” dar iaca mai invat si eu. Iti transmit si scuzele mele, cu ocazia asta
) si comut pe Antena 3 ca acusi vine Badea si nu ma gaseste acasa 
@Spartakus: of, nu puteati sa lasati o femeie sa aiba si ea fantezia ei
Dar acum iar am o nelamurire, cum adica “invita-te” undeva? Nu “invita-ne” undeva? Si-apoi n-am cumparat niciodata “beuturi” la barbati si nici nu am iesit cu barbati care sa accepte ca femeia sa le plateasca “beuturile”.
Pana una alta, “ma” invit la un ceai verde (hai sa vad daca si de asta beti cat sapte
Ahaaa, ‘otilor, ati corectat si acu’ lumea o sa creada despre mine ca nu stiu sa citesc si ca ma dau victima
@crison: stai linistita, nu te acuza nimeni de nimic, am gresit eu si am corectat, mersi de atentionare.
@truli madli dipi: hai sa le luam pe rand, ca te vad ca esti tare nelamurit, nemultumit, si probabil si alte ne-uri.
1. Ce te face sa crezi ca-mi doresc sa ajung un notoriu, ca Badea?
2. Vorbesti de frustrari? Cred ca un domn care la 35 de ani locuieste cu bunica in dormitor si n-are nici un rost pe lume – in afara faptului ca vorbeste singur doua ore la televizor – a adunat ceva mai multe frustrari decat mine.
3. Nu fi asa sigur ca nu ma stie nimeni, pentru ca in primul rand tu n-ai habar cine sunt, Spartakus nu e numele meu din pasaport, in caz ca nu ti-ai dat seama.
4. Diferenta dintre mine si Badea e ca eu nu primesc telefoane, ci dau.
5. Da, Badea face bani pentru Voiculescu, dar stiu cel putin cinci exemple de doamne mai rafinate care fac mai multi bani in fatza la Inter si nici nu trebuie sa se umileasca atat.
@ crision
Daca tot suntem la ora provocarilor si destainuirilor, te rog stai jos.Nu acolo, aici, pe canapeaua cu blana de urs. Asa.
Pregateste-te sa auzi ce nu am spus nimanui:
Spartakus si Dan Carlea sunt unul si acelasi.
Si nu numai atat.
Spartakus, Dan Carlea si Lovin sunt unul si acelasi.
Si mai mult decat atat. Tiberiu Lovin nici nu exista, a existat odata, demult, dar l-au suprimat niste mafioti din presa dupa niste dezvaluiri pe care le-a facut el despre ei.
Exista numai Dan Carlea, care de fapt nu e Dan Carlea, el a fost doar platit sa lasa numele lui sa fie folosit ca acoperire.
In spate e altcineva, cineva de necrezut, mai ia o gura de vine te rog, stai sa mai pun un lemn in semineu.
Asaaa, deci…
(tarrrr)
Scuze, suna telefonul.
Nu se prea vede padurea de copaci !
Acest Badea reprezinta o anume clasa sociala si nu vreau sa ma refer la bunastarea fiecaruia ci la anume fel de oameni .
Inseamna ca sunt nebun ca nu ma uit la nici o Antena de cel putin 10 ani ?
Nu mai tin minte cu cine a inceput munca ?
Mai intii cu Teo sau mai intii cu tipul cae ne trduce mesaje stelare la ora tirzie ?
Nici atunci si cu atit mai mult acum nu l am privit macar o secunda .
Grotesc si penibil .
Ce o sa mai spuneti cind o sa ia drumul lui Mircea Radu ?
Sa nu va inchipuiti ca Voiculescu are o cit de mica farima de respect pt Badea.
Cineva o sa traga apa dupa el .[sper ca nu este prea trivial ].
@Petrişor: amice n-ai cumparat tu hartie igienica cat funduri a pupat badea
Si continua….asta e partea cea mai proasta…
Draga Lovin,
Cred ca faci eforturi sa te mai bage Badea in seama. In zadar! Nu da doi bani pe un bloger anonim.
Uite cum sporeste frustrarea!
Asta este viata!
@sorge: nu e trivial, carcotasii ar spune mai degraba ca e igienic!
@Relu: Draga Relu
Sa-mi lasi o adresa de mail reala, ceva, sa-ti dau niste bani sa-ti iei o pereche de ochelari. Esti singurul care a vazut vreun Lovin pe aici. Uite cum sporesc dioptriile… Asta e viata?
Si de cate ori sa repet ca subiectul postarii e vocatia dialogului sau mai curand lipsa ei, si ca pe Badea si ciracii i-am dat doar de par egzample?
Am avut răbdarea să citesc şi aici (în articolele precedente pe acest subiect), şi în alte părţi, destule comentarii la articole despre Mircea Badea. Recunosc, uneori râdeam, dar comentariile îmi trezeau preponderent o oarecare mâhnire. Şi asta pentru că există atâta ură pentru un lucru atât de mic. Mă întristează şi faptul că toată această armată de oameni apără un alt om care, probabil, i-ar scuipa fix în ochi pe stradă dacă l-ar călca pe nervi. În ultima ediţie a Dilemei Vechi, Marius Chivu a sintetizat perfect problema internetului şi oricum grăieşte mai frumos decât mine. Mi se pare potrivit în acest context… păcat că nu îl înţeleg şi cei despre care se vorbeşte aici:
“Libertatea de exprimare şi dreptul la opinie au găsit în Internet mediul propice: absolut democratic, fără reguli gramaticale, fără restricţii. Toate acestea au permis abuzul şi au produs, în scurt timp, devalorizarea dialogului, adică acea comunicare multilaterală, acea formă constructivă de negociere a contradicţiilor şi a diferenţelor, la capătul căreia se afla, de obicei, concordia (ce cuvînt rar!), uneori înţelegerea (ce cuvînt vag!), poate chiar înţelepciunea (ce cuvînt demodat!).
În acest supermarket al opiniilor cu etichete violent colorate care a devenit Internetul – prin multiplele sale reţele de socializare, exprimare personală şi dialog virtual (semnificativ concept!) –, opinia a suferit mutaţii majore, fiind confundată cu injuria, cu ofensa, cu atacul la persoană. Nimeni nu pare să mai discute în termeni de competenţă, pertinenţă, adecvare şi relevanţă sau măcar în termeni de respect reciproc, politeţe şi civilitate. Dialogurile virtuale şi/sau monologurile publice sînt belicoase, vanitoase, anecdotice sau de-a dreptul indecente prin amatorism sau prin vulgaritate, subsumate unui spectacol zgomotos şi autosuficient.”
Draga Sparkakus,
Nu am gresit destinatarul. M-am referit la posesorul acestei pagini de internet care gazduieste acel text plictisitor, fara pic de umor.
De fapt cine vrea sa atraga mai multe accesari pe aceasta pagina? Vrei sa-ti fac o schema?
@Silviu: Marius Chivu este, cum ar fi zis Ilf si Petrov, “un cap”. Dar ce folos? Analiza lui trasanta si absolut justa n-ar putea fi inteleasa nici in o mie de ani de fanii MB, obisnuiti cu logica lui “iti rup capul”.
@Relu: Daca ma iei cu “Sparkakus” s-ar putea sa nu mai postezi aici. Mi-ar placea sa cred ca e o greseala de taste, desi K si T sunt cam departe una de alta, pe tastatura. Textul este plictisitor in opinia ta, exista gusturi si gusturi. Nu te-a pus nimeni sa-l citesti, si daca tot l-ai citit si l-ai criticat, apreciaza macar ca ai avut comentariul acceptat. Incearca sa spui ceva critic pe blogurile lui Badea sau Ciutacu si vei vedea ca nu se publica – asta fiindca tot vorbeam de vocatia dialogului. Nu mi-am propus sa ne intrecem la numarul de accesari, daca voiam puneam niste poze porno cu Bianca lui Bote si aveam 20.000 de unici pe zi. Dar m-am temut ca-i fur tot traficul lui MB, care va ramane singur si neadmirat si am spus ca nu-i deontologic.
un fleac, vorba reclamei,este mircea badea. la cit de antipatic e individu, nu stiu cum de se gindira aia de la toyota sa le faca reclama. nici sa joace un spot publicitar nu stie. iar cu chestia “un fleac” m-a dat pe spate, e o chestie care se spune cind faci reclama la un maruntis, nu la toyota!!!
Mircea Badea nu merita atata atentie. Se vorbeste prea mult pe langa acest subiect.
Cred ca cel mai bine ar fi sa sfatuim toti cunoscutii nostri sa nu se mai uite la badea(in cazul in care avem astfel de cunoscuti)ca intr-adevar sa dea faliment emisiunea si sa scutim poporul asta de tampire si de instigare (sub toate formele)
ps:conteaza sa actionezi nu sa constati si atat
[...] – este de recomandat sa cititi un editorial excelent – http://www.reportervirtual.ro/2010/05/vocatia-dialogului.html – din care extrag esenta : Mircea Badea constituie pentru ei idealul, un would be la care viseaza [...]
1. Nu stiu cine ce rezultate da pe google, dar daca verifici DEX-ul, “narcisic” e varianta corecta. De ce sa nu vorbim corect si nu de pe Google ?
2. E naspa Badea ? Ignorati-l! Maine-poimaine pozeaza in victima si atunci chiar ca nu mai scapati de el.
@ anomis: cel mai bine ar fi sa ne credem mai putin destepti, sa nu-i mai credem pe altii tampiti si sa nu mai umplem lumea de sfaturi. Ni se pare ca stim noi ce trebuie sa faca altii. De unde vine ideea asta …?
Poporul, daca-i timpit si usor de instigat, cum zici, sa se descurce. De-aia le-a dat D-zeu oamenilor creier in cap. Sa si-l foloseasca fiecare cum stie mai bine. Altfel facea o cutie goala cu plete. Ar fi mult mai cool ca acest creier sa se dezvolte prin ceva scoala, gindire, educatie, judecata proprie etc – ca sa nu aiba nevoie de “indicatii pretioase” . Se pare ca am ramas sclavii indicatiilor , ni se pare ca trebuie sa le dam, mai ales – si ceilalti au datoria sa le asculte.
Am citit pamfletul cand a fost scris si inca vad ca se discuta intens. Sunt un fan “declarat” MB.
Constat din nou ca MB nu lasa pe nimeni indiferent. Fanii mai violenti in limbaj s-au lansat intr-o cascada de injuraturi. Ceilalti nu s-au scandalizat – si din “ceilalti” sint multi , ca si mine – dar vad ca toata lumea care scrie aici (sau aproape), crede ca fanii lui MB sint doar cei care injura. Fals. Cu cifre, considerind audienta emisiunii, la Badea se uita niste sute de mii de oameni (vreo 700,000 sau mai mult). E putin exagerat sa crezi ca sunt toti idioti. Dar este intr-adevra flatant sa crezi despre tine ca esti mai destept decat ei.
Faptul ca pamfletul de mai sus nu a antrenat in discutie decat foarte putine opinii diferite de cele xxxxx poate arata si faptul ca pamfletul n-a fost atta de bun – si nu le-a stirnit interesul oamenilor care mai au si alte vorbe la indemina.
Autorul s-a referit la pamflet in termeni exclusiv pozitivi, de genul “glume inteligente”. Dar…unele sunt total nesarate. Pamfletul in sine mi se pare exact ca una dintre trasaturile negative ale lui Badea pe care le acuzati: un cover subtire pentru a batjocori ceva ce va sta-n git, din motive pe care nu le stiu si nu ma intereseaza.
Relativ la dialogul de care va aratati dezamagiti ca n-a avut loc… mi se pare usor aberanta reactia. Pe internet, chiar daca iti pui numele si poza, esti anonim. De ce? Pentru ca nu esti niciodata intr-un dialog fata in fata cu omul despre care scrii. E o iluzie sa crezi ca daca cunosti autorul, poate incepe un dilaog. Un dialog e ce vorbesc doi
oameni fata in fata, fiecare avind ocazia sa reactioneze spontan la ce spune celalalt si avind ocazia sa-si modeleze reciproc comportamenul, sa creeze o relatie. Restul nu e dialog, e monolog sub semnatura.
V-ati aratat dezamagiti, intristati – ca MB nu s-a “angajat” intr-un dialog civilizat. De ce ar face-o? Daca ar face asta cu toti care au de zis ceva de el pe net, nici sa doarma n-ar mai avea timp cred. Asa cum orice om normal, daca si-ar face griji despre tot ce crede lumea din jur despre el si ar fi preocupat sa “vorbeasca civilizat” cu toti, n-ar avea timp sa traiasca. Ai dat exemplul lui Mindrutza care a venit, a vorbit etc. De ce, ca a fost inronizat? El a avut un obiectiv foarte clar: sa-l iubeasca toata lumea, sa nu zica nimeni nimic negativ despre el, sa pozeze in baiat bun. Ceea ce i-a iesit de minune – vezi si cazul Zoso. Badea pozeaza in baiat rau, de vreo 15 ani la TV face acelasi lucru. Si ii iese si lui. Mi se pare absurd sa te declari dezamagit etc – ca ai scris ceva (orice) despre unu’ si daca aluia nu i-a placut, a protestat in felul lui.
Badea , stie toata lumea acre uita pe blog,, daca cineva scrie despre el ceva ce nu-i place, posteaza link-ul si eventual raspunde cu aceeasi moneda – sau mai agresiv. De ce v -ati suparat? ca a postat link-ul dar n-a scris doua pagini? Daca le scria ala era dialog? Stiati asta, reactia era usor de prevazut. De ce va scandalizati ca a reactionat cum a mai facut-o si inainte?
Dupa parerea mea, nu ai datoria sa raspunzi oricui emite orice despre tine. Ai dreptul sa-ti ocupi timpul cu altceva. O reactie alternativa ar fi fost sa ignore complet pamfletul – dar sa astepti asta de la o persoana care
evident nu are un punct forte in dialog este dovada de necunoastere a naturii umane – un pamfletar bun ar trebui sa stea bine la capitoul asta. Dupa parerea mea, acest pamflet nu se ridica la rang de arta, asa cum proclama autorul, asa ca toata pledoaria despre calitatile scriitoricesti ale chestiunii e cam umflata. Scriitura este doar un atac la persoana, cu tuse groase, in care rautatea este evidenta iar ironia nu are nici o urma de finete.
@carioca: ai postat gresit, trebuia sa ii scrii lui Dan Carlea, dar dacat tot ai facut-o iti raspund eu. Indiferent de ce a scris Dan acolo, reactia lui MB l-a dezonorat (daca se poate vorbi despre onoare in cazul unui individ care intai l-a flegmat pe Sarbu pe obraji, ca apoi sa-l linga vartos). Nu raspunzi unui pamflet, si nu raspunzi in general criticilor, oricat de dure ar fi, cu sintagme de genul “iti rup capul”, “sa-mi sugeti pxxx” “mortii ma-tii de cretin”. Injuraturile sunt apanajului omului prost, needucat, marlan, fara argumente. Dialogul este apanajul celui educat si inteligent – vezi Mandrutza. Faptul ca apreciezi un specimen ca MB, in calitate de fan “declarat” al lui ma intristeaza. Esti printre putinii fani care au venit aici si nu ne-au luat mortii si mamele la injurat. Si eu inca ma mir: ce va atrage pe voi, oameni inteligenti si cu vocatia dialogului, la acest personaj gol de orice continut care v-ar injura fara sa clipeasca daca ati indrazni macar sa-l intrerupeti?
Subiectul era deschis aici, asa ca am postat si eu aici. In fine, nu conteaza…
Daca Badea a reactionat direct si personal cu injuraturile de mai sus (si nu fanii ultragiati, asa cum am inteles din comentarii), atunci ofensa lui Dan Carlea are o baza.
Reactia lui Badea este desigur una prosteasca si arata ca nu e un tip total intreg la minte (cred sincer ca declaratiile lui din emisiune de genul “sint scelerat” au si o baza reala pe undeva). Dar reactia era previzibila. A mai facut chestia asta si inainte. Ceea ce ma face sa cred ca unul din scopurile publicarii pamfletului a fost sa provoace aceasta reatie, ca sa se poata lumea indigna dupa – si pt a dovedi cat de grobian poate fi Badea. Era dovedit deja de diverse chestii din trecut, o noua demonstratie doar intarea ideea. Ok, am inteles, dar nu-mi spune nimic nou. Si, din pacate, pamfletul nu era vreo reusita scriitoriceasca, care sa aiba justificarea de “act artisitc”. Imi pare rau, dar imi mentin parerea.
Nu ma intereseaza parerea lui Badea despre mine, in nici un fel de circumstanta ipotetica. Ma doare undeva daca m-ar injura sau nu, cum am zis: daca stau sa-mi pese de eventualele pareri ale tuturor, n-am timp nici sa mor.
Sint “fan” emisiune (pe blog are si postari bune, si neinteresante). Nu sint fan injuraturile lui, nu inteleg de ce reactioneaza asa dar sincera sa fiu nici nu ma intereseaza. Nu sint mama / sora / nevasta / copilul lui…
Badea nu este un reper in viata mea, este un tip care face o emisiune la TV, la care ma uit pentru ca o gasesc foarte reusita. In afara de reactiile violente verbal, in rest eu sesizez la el urmatoarele – ca m-ai intrebat ce vad bun:
e inteligent, e citit, are umor, are pereri pertinente, argumentate, e foarte logic in ceea ce spune, e consecvent, spune lucrurilor pe nume, isi asuma riscul sa-l injure multa lume – dar continua sa spuna ce crede.
Se poate sa fie “scelerat” in rest. Nu e problema mea, nu ma priveste. Nu astept sa ma invete nimic, nu ma educa etc
O sa ti se para ca vad prea multe calitati. Multa lume nu vede decat defecte, ceea ce mi se pare rau intentionat, de aceea am si intervenit si am comentat aici.
Si eu vad defectele, dar nu defectele sunt cele care ma tin in fata TV si nu ele sunt cele care il ajuta sa faca audienta si sa aiba “fani”. Si din nou, nu ma intereseaza defectele lui, fiecare se descurca cu propriile defecte (care de regula ii aduc necazuri…) asa cum stie. Nimeni nu e perfect. Cred ca Badea este un om al extremelor: cu calitati puternice si defecte la fel de puternice. Dar face o emisiune in care spune cu voce tare ceea ce multi dintre noi am vrea sa spunem astora care sunt “la butoane” in tara asta, si nu avem cum.
… ce am scris era @spartakus.
@carioca: MB spune doar lucrurile care ii sunt permise. Nu l-am vazut criticand gafe impardonabile ale PSD-PNL, in timpul campaniei electorale, pentru ca era calat sa-l critice pe Base, inamicul nr 1 al coalitiei virtuale Johannis. Inteleg ca nu-si poate critica stapanul, pe Felix, dar daca tot e sa spune lucrurilor pe nume, de ce nu le spune pe toate. Obsesia Antenei 1 pentru Basescu – la care MB, ca un slujbas credincios, a achiesat – l-a facut din nou presedinte. MB ar fi avut tot respectul meu daca dadea in toti. A dat intr-un singur om, intr-un singur partid, cand toate sunt o apa si-un pamant si ar fi meritat in egala masura criticate. Faptul ca ii sunt mai prieteni Geoana, Crin etc decat adevarul ma face sa cred ca baiatul asta inteligent actioneaza la comanda, ca o simpla marioneta pe o scena montata de altii. Salutare!
@ spartakus: MB spune multe. Eu am vazut multe emisiuni, si a criticat gafele de care vorbesti. De exemplu, dupa confruntarea Basescu – Geoana, primul lucru pe care l-a zis a fost ca Geoana a fost lamentabil, ceea ce era perfect adevarat. Si ca strategia de campanie a PSD a fost total gresita. Si sunt multe alte exemple.
Cred ca e invers fata de cum spui. E la Antena 3 pentru ca il poate critica pe Base. Opinia lui coincide cu orientarea generala a postului, anti-putere. Orientarea mi se pare OK pentru un trust de media, asta e rolul presei: sa nu lase puterea sa devina abuziva. Poate exista si presiune politica pe ce sa spuna sau sa nu spuna. Dar MB s-a afiliat unde presiunea este in aceeasi directie cu parerile lui.
Nu sunt de acord ca l-a facut pe Base presedinte, omu’ se uita de regula la postul / emisiunea care ii confirma opinia deja formata sau in curs de conturare.
Salutare!
@carioca: nu la astfel de critici de tip “unde da mama trece” ma refer. Critici dure, pentru gafe si hotii pe masura. De cinci ani toaca PDL/Base dar nu sufla o vorba despre hotiile PSD/PNL. Ca il critica pe Geoana ca a fost lamentabil? Asta ti se pare un act de fronda? Antena 3 e prea partizana, nu e anti-putere, asa cum tb sa fie orice jurnalist adevarat. E anti actuala putere, pentru ca daca ar fi PSD/PNL la guvernare iti garantez ca Antenele ar spune ca in Romania curge lapte si miere. Si despre minciunile prin omisiune la care Antenele sunt specialiste, un singur exemplu: atunci cand Geoana a facut contestatie si s-a vazut ca tot Base fusese furat de mai multe voturi, la Antene s-a spus “s-au integistrat peste o mie de voturi anulate incorect”. In favoarea cui, nu s-a precizat. De asemenea stiri eu n-am nevoie. Tu?
@ spartakus: pe sistemul asta pot sa-ti dau 1000 de exemple , ca nici unul nu va fi bun
. Dar de ce trebuie sa faca MB acte de fronda fata de televiziunea unde lucreaza? Ca doar nu e Nelson Mandela, doar face o emisiune seara.
E bine ca Antenele sint anti actuala putere. Asta e ideea. Anti trecuta sau anti viitoarea putere nu e util (si, dupa cum se vede, nici anti actuala nu e util, pentru ca ea are alte metode decat cele democratice…). Cu cat mai multe anti actuala putere, cu atat mai bine. Dar ei sunt singurii. “Prea partizana” – fiecare TV e partizana. Ai o parere, o orientare – ti-o sustii. Cum facem noi acum
Dar oricum nu Antenele erau subiectul ci “cum poate un om inteligent sa se uite la Badea”. Se poate. Nu e nici o nenorocire. Pentru nimeni