Comentarii la: Laudă-mă gură că-ţi dau premiul Oscar

De către: Cristiana Mitroi

Cristiana Mitroi — Mon, 08 Mar 2010 14:35:07 +0000

Din State se vede altfel AVATAR. Ei nu vad decat tehnologie si multimedia. Sa se transforme ei in ce doresc, pana cand doresc. Dar sa nu uite ca e o performanta sa ajungi din film direct in 9/11 real. Sa nu care cumva sa vina monstrii aia avatarizati peste ei )

HL este Irakul/tero/bombe peste ei, american people…deci? Asemanari izbitoare. Oscar afacere americana, sau vis…

De către: Spartakus

Spartakus — Mon, 08 Mar 2010 10:59:56 +0000

@Paula: trailerul pe care l-am vazut era mai lung, vezi ca am dat undeva linkul. Intre timp am vazut filmul, ca prea mi-am luat injuraturi . Da, e un film bunicel dar nici pe departe unul de Oscar. Americanii au facut filme de razboi cu zece clase peste HL. Dar in contextul crizei din Irak a venit manusa pentru adeptii political correctness, adica n-a deranjat dar nici n-a pus degetul pe rana. A fost un film considerat “corect din punct de vedere ideologic”, ca sa zic asa. Sa nu-mi spui ca tu chiar crezi ca latura asta nu a contat deloc la premiere. Adica un fel de Q.E.D. Salutari cordiale!

De către: Paula

Paula — Mon, 08 Mar 2010 10:17:53 +0000

Esti nedrept cu The Hurt Locker iar faptul ca scrii despre film FARA CA MACAR SA-L FI VAZUT e un pic dezamagitor din partea unui jurnalist. Trailerul are 2 minute, iar filmul peste 2 ore. The Hurt Locker este un film genial, este FICTIUNE, motiv pentru care nu putea sa apara la sectiunea documentar. Fictiunea se inspira din realitate fara a pretinde ca o si reprezinta. Si inca ceva, poate surprinzator pentru tine. Povestea, firul narativ nu este singurul lucru interesant la un film. Urmareste putin jocul camerei din The Hurt Locker si ai sa vezi cat este de inovativ. Premiul pentru cel mai bun scenariu e diferit fata de cel pentru cel mai bun film pentru un motiv foarte bine intemeiat, care tie aparent iti scapa.

Felul in care Kathryn Bigolow reuseste sa transmita violenta fara a recurge aproape deloc la scene violente este genial. Este un film fara discursuri grandilocvente despre eroism si este un film fara eroi. Nu raspunde nici unei intrebari, ci suscita curiozitate. Nu e o fabula, nici o poveste despre aia buni si aia rai.

Concluzie: urmareste filmul inainte de a-l judeca si inainte de a scrie despre el.

De către: takeguradeaur

takeguradeaur — Sun, 07 Mar 2010 18:18:20 +0000

Sigur ca “ar fi trebuit”. Dupa cum multe “ar fi trebuit” sa fie altfel pe lumea asta. Oricum, ramane cea mai buna dintre cele posibile, nu?

De către: Spartakus

Spartakus — Sun, 07 Mar 2010 18:07:08 +0000

@take: aha, pricep unde bati! you’ve got me!
Dar n-ar fi trebuit sa fie Avatar exceptia si Pianistul regula? Zic si eu ca justitaru’, ca d-aia am sabia aia in mana…

De către: takeguradeaur

takeguradeaur — Sun, 07 Mar 2010 17:31:53 +0000

@Spartakus.Ok. Deci, care-i exceptia si care e regula, ca sa ai asteptarile de care pomeneai mai devreme?

De către: Tiberiu Lovin

Tiberiu Lovin — Sun, 07 Mar 2010 12:33:56 +0000

Marele Han: Multumesc, dar nu eu sunt autorul, ci Spartakus. Avatar l-am vazut si eu in avanpremiera. Pozitia mea ramane aceeasi: desene animate interesante in 3D. Nu e de Oscar in niciun caz. Oricum, in ultima vreme am vazut ca sunt o groaza de porcarii premiate. Nu ma refer la premiile primite de romani, care chiar au filme interesante. Uite un film de Oscar: Nunta muta. E cel mai bun film pe care l-am vazut in ultima vreme (ani).

De către: Marele Han

Marele Han — Sun, 07 Mar 2010 12:30:57 +0000

tiberiu, felicitari pentru material. scurt, clar si la obiect

De către: Spartakus

Spartakus — Sun, 07 Mar 2010 11:41:16 +0000

Hai ca m-ati facut de l-am descarcat azi-dimineata din galantarul cu filme (nu spui de unde ca ma leaga ORDA). Da, e bunicel in mare, are si momente interesante, prin dozarea tensiunii, dovada ca regizoarea nu e deloc blonda, dar per ansamblu mi se pare deeeeparte de alte filme de razboi, facute tot de americani. Deci nu e never-ever un film de Oscar. Si fiindca ma intreba zizicu mai sus: nu, Apocalypse Now si Platoon nu trateaza nici razboaiele cu persii, nici WWII, ci razboiul din Vietnam, aratand insa crimele gratuite comise de americani, intr-un razboi nedrept. HL ar fi fost un film bun daca vorbea si despre cum sunt tratati irakienii de americani, nu neaparat la Abu Ghraib. Dar in cazul asta cred ca nu primea aviz sa iasa pe piata
@vanghele: asa ziceam si eu, colega, niste maimutzoi oparitzi americanii astia, cu filmele lor cu tot!
@take: Pai sa-ti dau un singur exemplu: Pianistul. Tot despre razboi. O sa-mi spui ca l-a regizat un european, si evreu pe deasupra. Ma, da’ a luat Oscarul de sub nasul amerlocilor?

De către: takeguradeaur

takeguradeaur — Sun, 07 Mar 2010 11:04:45 +0000

@Spartakus. Oscarurile nu premiaza filmele de arta. De fapt, sintagma acopera mai degraba filmografia europeana, cea invocata aici de “spiritele subtiri”, cu gusturi alese, care nu vad motivatiile reale din spatele Oscarurilor. Probabil, le confunda cu ratiunile premierilor facute de Institutul European de Film, in timp ce americanii merg – si stim prea bine asta – pe alte criterii. De aceea si e Hollywodul acolo si nu in Paris ori Berlin. Oricum, ce e pentru tine “film de arta”? As fi curios sa-mi dai un exemplu de “film de arta”, in intelesul adevarat al sintagmei, dintre cele oscarizate in ultimii 20 de ani. Si-apoi putem vedea si care e exceptia si care e regula, nu?

De către: VanGhelie

VanGhelie — Sun, 07 Mar 2010 10:43:35 +0000

sunt doua nenorociri de filme care nu merita nici macar zmeura de aur. tristete mare la hollywood. se pare ca si criticii se cumpara.

De către: camil

camil — Sun, 07 Mar 2010 06:46:27 +0000

sunt mai degrabă prundent în aprecieri a priori . dacă urmărești filmul, vei vedea că americanii nu sunt în niciun fel idealizați. mai ales protagonistul, care are o groază de tare, dependența de adrenalină fiind una dintre ele