Nici Ceausescu, in visele sale cele mai roze, dar ce zic eu Ceausescu, nici Mao, Stalin sau Kim Ir Sen, n-ar fi visat ca, la ani de zile dupa ce comunismul va fi mort si ingropat, intr-o tara frumoasa, la o margine de mare, unde valurile albe fac noduri ca o barba nepieptanata de crai, o sa vina un ministru al Muncii sustinand, in plin capitalism, o masura mai rosie ca steaua de pe Kremlin. Daca va fi adoptata, propunerea ministrului Seitan va fi una dintre cele mai mari aberatii legislative intalnite in vreo tara civilizata (povestea cu alocatiile pentru copii). Este inadmisibil ca niste cetateni egali in fata legii si a impozitelor sa fie supusi unor discriminari din simplul motiv ca unii au bani mai multi si altii mai putini. Domnul Seitan probabil tocmai a scos nasul din Das Kapital si, plin de manie proletara, a vrut sa le dea una peste bot burghejilor, chiaburilor si in general tuturor celor care au nesimtirea sa castige decent.
Nu conteaza faptul ca poate ca unii dintre cei ce iau salarii babane muncesc de le sar camasile de pe ei, au doua, trei, chiar patru slujbe si colaborari si varsa bani la buget fara sa cracneasca atunci cand domnul Vladescu, bine sfatuit de Gheorghe si Bitmann, le mai ia un ineeel din portofeeel… Nu conteaza ca primii beneficiari ai maririi alocatiei vor fi tocmai cei mai puturosi cetateni ai acestei tari, care fug de truda ca dracul de tamaie. Nu conteaza ca timida clasa mijlocie, aparuta ca ghiocelul de sub zapada tranzitiei, va fi scarbita de aceasta masura si va fi incurajata la nemunca. Conteaza doar ca aceasta masura populista le va veni ca o manusa minoritarilor majoritari la vot, care ii vor da pirandei cele treizeci de fuste din dotare peste cap si se vor pune pe turnat danci, fiindca e rost de malai gros. Cine n-ar vrea ca la batranete sa stea ca patriarhul la masa, inconjurat de zeci de copii si nepoti si traind ca un belfer din alocatiile lor, precum grangurii aia din romanele lui Marquez? Desigur, tot stolul din ograda ii va vota pana la Judecata de Apoi pe Seitan si domnii care au facut posibila aceasta minune. Pentru ca in definitiv, masura ministrului Nemuncii e cu bataie electorala lunga, dovada ca domnul asta cu nume diabolic a invatat ceva din politica de pomeni a pesedeilor.
O masura care incurajeaza chiulul, nemunca, milogeala, dar in egala masura sporul demografic al celor mai defavorizati social va avea consecinte grave, pe termen lung. Vom ajunge – daca nu suntem deja – o natie de asistati, de handicapati perfect sanatosi dar suferinzi de lene cronica in stadiu terminal. Pentru asta, domnul Seitan ar trebui sa fie multumit. In cateva generatii, neamul “bogatilor”, descurajat sa mai nasca pui vii si sa-i hraneasca cu Humana, va fi condamnat la extinctie. Neamul “saracilor”, in schimb, se va inmulti ca Rahila si va domina electoral Romania, devenita prima tara din lume unde nu vor mai exista bogati, ci doar saraci cu alocatii marite.
P.S.: Domnule Boc, sunt total de acord: nu e firesc ca smecherii care au Mercedes in curte sa primeasca ajutor social. Dar e normal ca angajatii care freaca duda la stat sa aiba Mercedes in curte?
Nota Reporter Virtual: titlul autorului (Vade retro, Seitane!) a fost schimbat pentru ca era prea telectual si poate ar fi fost taxat de ministrul Muncii. Cei care nu stiu cine a fost Rosu Imparat sa-l citeasca pe Ion Creanga.
Pai Seitan asta nu face parte din guvernul lui Boc; iar pe Boc nu la pus in functie Basescu? Oare astia nu sunt cei pe care-i sustineai si indemnai lumea sa-i voteze? Acuma ce faci? Stiu o gramada de oameni care regreta ca au votat cu Basescu dar nu-i nimic ca nu mai avem decat decat 5 ani cu carmaciu’
Sa traiti bine!
nu cred că ideea va fi adoptată, e prea aberantă. mai lipsește doar spânul.
Ionut: esti simpatic ca o pioneza pe scaun. daca ar trebui sa aleg din nou, tot pe Base l-as alege. ministri se mai schimba in cinci ani, pe cand presedintele ramane. in oricie situatie varianta Geoana presedinte ar fi fost rea. e asa de prost incat azi il si schimba. pariu? pai daca si ai lui il executa de ce l-ar ierta altii? si nu o fac ca e genial, ci ca e varza politica.
Am citit si eu postarea – vulgara, tembela (ca sa fiu in tonul postarii) si – culmea! – comunista!
Sa ma explic: vulgara – evidenta nu mai are nevoie de argumente.
tembela – doar vulgaritatea nu poate constitui un argument.
comunista – aici e de vorbit. Comunist nu inseamna a ajuta pe nevoias, ci a imparti EGAL tuturor aceleasi drepturi. A diferentia e tocmai impotriva spiritului COMUNISMULUI!!!!!!!! Argumentul ca stimuleaza nemunca e la fel de valabil cu a suprima ajutorul de somaj care are acelasi efect ca orice alt ajutor social. Ideea nu e a se suprima ajutoarele, ci a se controla administrarea lor. Daca unii traiesc din alocatiile copiilor, atunci sa fie decazuti din drepturile parintesti, iar copiii sa nu fie folositi drept sursa de venituri. Iar copiii sa fie incredintati unor asistenti sociali care sa foloseasca etic aceste sume pentru cresterea copiilor.
@Crin Antonescu:
1. defineste vulgar pana nu te bag pe unde ai iesit, ca sa vezi ce inseamna de fapt vulgaritate.
2. defineste tembela si eventual debiteaza niste fraze geniale, altfel te consider din start mai tembel ca mine, fiindca n-ai reusit sa-mi intelegi tembelismele.
3. nu stiu cati ani ai trait in comunism, dar vorbesti de parca l-ai fi cunoscut pe ceausescu din carti. Te dai cu parerea ca sa te afli in treaba si te contrazici in argumente. De fapt, iti spun sincer ca m-am chinuit sa gasesc o logica in afirmatiile tale, dar ea nu exista. N-am inteles: e bine sau nu e bine sa fim comunisti? Din vorbele tale alandala, nu se intelege nimic.
Si in caz ca esti retardat si nu ai retinut ce vrea Ministerul Muncii, casca ochii aici:
“În acest context, se analizează posibilitatea NEACORDARII alocaţiei pentru copiii care provin din familii înstărite, astfel încât să poată fi majorat cuantumul alocaţiei primite de copiii care provin din familiile sărace.”
Deci, draga Ipocrin, spre deosebire de crezi tu, ideea este chiar SUPRIMAREA ajutoarelor acordate copiilor celor cu venituri mai mari, desi acesti parinti cotizeaza din greu la buget, iar shatrele cu zeci de puradei n-au dat in viata lor un ban la CAS si alte angarale dar lor li se va mari alocatia. Asta e masura comunista, idiota!
Ajutorul de somaj e alta mancare de peste, compari mere cu portocale si ajungi la concluzia ca strugurii sunt acri. In concluzie, esti total pe dinafara, nu ai aprofundat bine ce a zis ministrul, n-ai inteles o iota ce am vrut eu sa spun aici, treci in banca, astazi ai nota 3.
@Spartakus
Vulgar – reciteste-ti postarea si poate vei intelege ce inseamna vulgar. spre pilda: “pana nu te bag pe unde ai iesit”. este cineva de parere ca asta inseamna un argument valid? ma indoiesc.
Tembel – argumentatia subreda si inutila, sustinuta doar de insulte si vulgaritate.
3. Dupa cate stiu – am trait cam 20 de ani in comunism – alocatia pentru copii dateaza din comunism si se acorda fara DISCRIMINARE, pentru ca toti cetatenii erau considerati egal de BOGATI, sau mai curand saraci. Nu e cazul intr-o soietate libera. Argumentul conform cariua unii contribuie prin impozite mai mult si deci merita de la stat mai mult e absurd, pentru ca atunci tot ei ar trebui sa beneficieze de ajutoare sociale, si nu saracii. Alocatia nu trebuie sa fie un sprijin universal, pentru ca intentia acordarii acestei sume de bani este sa protejeze material pe copiii ai caror parinti nu-i pot creste civilizat si onest. Intro societate libera, unde cetatenii NU sunt egali, nici sprijinul statului nu trebuie acordat universal si egal.
Satrele de puradei – daca e vorba de rasism, atunci argumentul e fals de plano. TOTI sunt cetateni romani, fara discriminare. Dar, cm am mai spus, statul trebuie sa vegheze ca aceste ajutoare sa nu fie acordate unor parinti care NU isi educa onest copiii. Daca se costata un abuz, trebuie pedepsit, prin decaderea din dpreturile parintesti.
Altminteri, am si eu o intrebare naiva: de ce contribuiti, daca o faceti, la teledoanele pentru copiii saraci din Haiti si de oriunde? Nu va temeti ca banii vor ajunge la negrii aia jegosi, ca parintii le vor bea banii la crasma?
Inainte sa infierezi cu rosu ar fi bine sa te uiti si pe celelalte legislatii europene.
Cred ca daca ai fi facut asta inainte de a scrie postul ai fi schimbat si textul nu numai titlul.
@Crin Antonescu: esti cu totul pe dinafara. Ramai acolo, e mai bine pentru toti.Si pe viitor, semneaza Nicolae Ceausescu, esti mai credibil asa.
@nedumeritul: arata-mi un stat european unde toti cetatenii platesc impozite dar numai unii primesc alocatii si eu ti-l mananc pe paine.
Propunerea lui Seitan suna clar:
În acest context, se analizează posibilitatea NEACORDARII alocaţiei pentru copiii care provin din familii înstărite.
Ce nu ti-e clar? Neacordare inseamna ZERO LEI. Or, asta nu exista in nici o legislatie europeana. In Italia, de pilda, toti primesc alocatii, mai mici sau mai mari, dar PRIMESC. Nu mi se pare normal ca unul care cotizeaza la bugetul de stat sa fie taiat de la un drept ce ar trebui acordat oricarui cetatean. Acum ai inteles sau esti pe post de Gigi Contra?
Nu e initiativa lui Seitan.Asa au hotarat “dracii” nostri parlamentari,anul trecut.Nu sunt de acord,e o masura neconstitutionala!Copii ca si cetatenii acestei natiuni trebuie sa fie egali in drepturi si obligatii!
Seitane,cante numele tau in tine,tu pentru cine guvernezi?Pentru FMI ori pentru Romania?
Micutule Poc,vezi ca faci BUUUUUUUUMMMMMMMMM!
@ Spartakus
Argumente solide, minte limpede, exprimare civilizata.
Are cineva dubii?
ghita1964 Says:
Februarie 20th, 2010 at 14:47 pm
Ghiţă enervantule: PENTRU FMI!
@Nicolae Ceausescu (aka Crin Antonescu): cred ca am fost suficient de civilizat, am adus argumente, mintea mi-e limpede (inca). In caz ca nu ai inteles faza cu “te bag pe unde ai iesit”, era doar o exemplificare de ce inseamna vulgaritate. Sa nu-mi spui ca ai luat-o literal si chiar ai incercat!
Pai atunci sa se duca unde l-o trimis Spartakus pe Crin Antonescu,da nu literal!
Numai bomba nucleara ne mai salveaza!
Avem o clasa politica de kkat!Unu nu-i mai bun decat celalalt,cand se vad alesi uita pentru ce au fost alesi!Comunisti adevarati,ce mai…Romania plai cu spume!
Basescu…Basescu…Basescu…Basescu…am zis bine sefu’, traiti-ar…a inceput xxxx
Reporter Virtual: Prostii de astea poti scrie la tine la partid.
alcibiade Says:
Februarie 20th, 2010 at 19:13 pm
Mă dacă tu eşti Vadimul,
eu pe loc am să te-njur
Făr’ de preget şi degrabă
am să-ţi bag o pxxx-n cur!
Beiiiiii porcovanule nu mai folosi acest nick-name!Alcibiade a fost unul singur în ţara asta! Ferească cel de sus să mai fi avut vreo doi, trei Vadimi!
Al dracului moldovean cenzor…..măcar trebuia să scrii PIX (cu pastă albă), nu pxxx că bietul alcibiade o sta şi s-o gândi acum ce este aia care incepe cu cu p are trei x-uri şi io bag în cur!
Baiatule, tine-te mai bine de barfe din lumea presei, ca pe alea le intelegi, politicile sociale te depasesc, nu le mai comenta fiindca pici in ridicol.
Alocatia de copii este o forma de transfer social. Romania a mostenit sistemul asta socialist in care se da aceeasi suma la toata lumea, oricum prea mica sa faca o diferenta (42 ron).
Majoritatea statelor occidentale au alt sistem, de tintire a ajutorului social catre cei strict aflati in nevoie, adica exact ce incearca Seitan acum. Masura e sustinuta de ani de zile si de FMI si de banca Mondiala. Poti sa fii pentru sau contra, dreptul tau, dar daca spui ca e comunista nu arati decat ca esti un papagal vorbitor complet strain de subiect… adica un ziarist roman
@daniels: nene jack, dupa cate pahare te-ai prezentat aici? Una la mana, nu Lovin a scris tampenia asta, schimba-ti dioptriile, lasa dracu’ bautura aia si casca ochii mai bine la semnatura. Doi la mana, ideea esentiala nu era ca alocatiile sunt diferite, ci ca unii cetateni, la fel de platitori de taxe, ba poate chiar mai degraba platitori decat altii, vor fi privati COMPLET de alocatii. Cu alte cuvinte, voi dati bani la buget, noi va dam ciuciu.
Ca sa fiu si mai clar, repet ce a spus ministrul, pana v-o intra in cap si veti pricepe ce anume mi s-a parut nedrept:
În acest context, se analizează posibilitatea NEACORDARII alocaţiei pentru copiii care provin din familii înstărite.
Asta era ideea, domnnule Daniels. In nici o tara europeana nu exista asa ceva. Sunt alocatii diferentiate dar SUNT pentru toti cotribuabilii. Dl Seitan nu incearca nici o tintire a ajutorului social, ci ia doar o masura populista de atragere de voturi de la amarasteni, pe considerentul ca Romania e o tara de milioane de saraci si are doar o firava clasa de mijloc “instarita”, crede el. Daca ai fi citit mai atent si ai fi inteles esenta ti-ai fi dat seama ce voiam sa spun. Asa, mi-e teama ca altcineva e un papagal vorbitor complet strain de subiect…
oare de ce nici unul care are blog nu sustine legea cojocaru ????????????????????????????