Constantin: 100% adevarat.

PS> Dupa ce ai sa pleci si tu de acolo ai sa intelegi cum merg treburile in acel imperiu de carton.(Banuiesc ca cel care a postat anterior este angajat al TRUSTULUI)

Initial, Mihai Palsu a fost pus director la ZIUA ca sa administreze firma si sa aduca bani. Printre primele masuri luate de acestea, a fost sa taie din lefurile jurnalistilor de forta, in favoarea celor care fac presa din birou, coppy-paste, si la telefon. Printre care, la loc de frunte, s-a aflat propria sotie. Apoi a spulberat conducerea editoriala a ziarului, ca sa fie unic conducator. Atunci i-au plecat prin demisie 25 de oameni. Printre cei mai buni. Palsu a vrut sa fie un fel de SRS. Sa comande tot si sa tine totul in mana. Numai ca si-a atins pragul de incompetenta, potrivit Principiului lui Peter. Ce sa conduca, cand el a fost tot timpul un jurnalist de mana a doua? Un om fara scrupule, interesat doar sa-si umfle propriile buzunare. Cat timp Rosca era la conducere, desi Palsu fusese pus redactor-sef adjunct (al treilea) pentru ca avea vechime la ziar, i s-a interzis sa scrie vreun editorial. De bun gazetar ce era. De fapt, in ZIUA n-a scris mai nimic pana sa fie facut director. A mai incropit cate o ancheta, acolo, ca sa faca unor finantatori si sa-si ia comisioane grase. Cum a fost cazul Daewoo, in urma caruia s-a ales cu o masina. In rest, nimic. In schimb, a incasat luna de luna bani frumosi din activitatea de bagator de seama la ziar. Ceea ce i-a permis sa-si construiasca o viloi de vacanta, de forma rotunda, cu un copac in mijloc. Nu e o gluma, ati citit bine: cu un copac in mijloc…
Dupa ce a ajuns director, a inceput sa publice comentarii. De tot rasul. De rasul curcilor. Si a perseverat, dand dispozitii ca acele comentarii care nu-i sunt favorabile sa nu apara in ziar.
Ajuns unic sef prin demisiile despre care am amintit, prima oara si-a obligat subordonatii sa se ia de afacerile lui Dinu Patriciu si ale fratelui acestuia. Uitand ca fara Patriciu ZIUA n-ar fi existat, acesta fiind unul dintre cei doi actionari semnificativi ai ziarului la infiintare (49%). Pe urma a dispus ca publicatia sa schimbe macazul si sa devina pro Basescu. Ceea ce a compromis ZIUA si mai mult, fara nici un rezultat macar financiar.
Responsabilitate morala? Pe cat puneti pariu ca Palsu nu pricepe sensul acestei sintagme? Aceasta asa-zisa responsabilitate se traduce cam asa. Timp de aproape doi ani, smecherul cu plete de zlatar a incasat peste 77 de milioane de lei vechi pe luna, punand bani la ciorap ca sa aiba din ce traversa criza. A supt cat a putut de unde a putut. De asemenea, s-a lafait in jeep-ul redactiei, pe care nu m-as mira sa-l returneze. In acest timp, a administrat irosirea a peste doua milioane de euro obtinuti din vanzarea sediului ZIUA din str. Ion Campineanu. Despre ce moralitate vorbim in asemenea conditii?