Trei ziare au fost inchise in nici o luna. Cotidianul, Gardianul si Ziua. Sute de salariati vor fi someri, in timp ce cei care i-a condus la pierzanie raman ca niste sculpturi sa priveasca rece dezastru. Pana azi, niciun sef nu a spus ca-si asuma responsabilitatea. Azi insa s-a produs un semi-miracol: Mihai Palsu, directorul general de la Ziua, a scris ca-si asuma intreaga “responsabilitate morala” pentru tot ce s-a intamplat in grupul de presa condus de el. Cititorii si ziaristii au parcurs mesajul sefului fara sa le tresara niciun neuron sau nu si-au aratat interesul de a formula o intrebare legitima? “Ce inseamna ca-ti asumi intreaga responsibilitate, domnule Palsu?“. Am facut-o eu, pentru ca-mi imaginam ca-si va impusca macar o pereche de palme pentru prostiile pe care le-a facut in perioada de directorat. Vreti sa stiti raspunsul?
Prima reactie a fost imbecila. “Cu tine nu vorbesc ca scrii prostii sau asa cum vrei tu”, mi-a spus de la inceput, aceeasi placa veche ca-n cazul celorlalti sefi si sefuleti din presa care-s suparati ca nu tremur in fata lor asa cum spera sa o faca subalternii lor. Evident ca la acest raspuns i-as fi tras doua palme. Mai… geniule, nu eu am ingropat un ziar prin incompetenta mea, ci tu. La fel cum a facut si Nistorescu. Nu eu sunt vinovat ca nu stiti sa conduceti o afacere, ci voi, niste slugi importante care fac pantofii mogulilor mai mari sau mai mici. Eu doar scriu despre tampeniile voastre. Nu l-am umplut de sange insa. Discutia a continuat pe acelasi ton civilizat cu care vorbesc cu toata lumea si l-am convins pe marele sef sa-mi zica mai clar ce inseamna ca-si asuma responsabilitatea aia. Se sinucide, isi da demisia, va incerca sa-i santajeze pe actionari sa nu inchida sandramaua? “Exact ce am scris. Dar tu stii ce inseamna sa dai lefurile luna de luna la 210 oameni?”, m-a intrebat distinsul gropar. Nu, nu stiu. N-am avut ocazia sa ma milogesc pentru lefurile angajatilor la actionari doar pentru ca mi-am dovedit incompetenta. Eu doar am muncit 17 ani pentru a le face ceafa groasa acestor figuranti care vor intra in istoria presei asa cum merita: ca niste bisnitari de constiinte, ca niste traficanti de influenta, ca niste parveniti, ca niste jurnalisti slabi care au produs in intreaga “cariera” mizerii demne de ars intr-un tomberon ecologic.
Acesti sefi de mucava nu stiu ce inseamna responsabilitatea. 90% dintre ei conduc insa presa, daca nu chiar mai mult. 90% se bucura cand primesc leafa, eventual masina de serviciu si bonusuri. 90% nu sunt constienti ca atunci cand esti mare sef esti responsabil pentru subordonatii tai. Sa le dai leafa, sa ai grija sa nu faca prostii, sa-ti aduca marfa de calitate, sa coordonezi ziarul in asa fel incat sa nu ajungi lunar la actionari cu caciula-n mana ca iar n-ai profit etc. Tu trebuie sa ai grija de ei. Viata lor sta in mainile tale. Acum cateva sute de oameni au ramas pe drumuri cu credite, cu copii, cu familii in pragul disperarii. Niciun big boss nu-si asuma responsabilitatea. Nesimtit pana la capat, Nistorescu a anuntat ca si-a dat demisia. Nu si-a dat-o. I-a expirat contractul. Palsu sustine ca isi asuma… ceva moral, dar ramane cu teschereaua plina si sa conduca vai mama lui de ziar, despre care el spune senin ca Ziua a fost un ziar decent. Poate candva. Despre santajele lui SRS cu ziarul asta s-a scris. Nu s-a scris decat putin, dar are o imagine de gazeta foarte “decenta”. Si nu este vina ziaristilor, ci a sefilor. Sefi care nu vor sa recunoasca limpede ca au fost dobitoci si ca au dreptate cei care le zic sa se duca dracului cat mai departe de aceasta breasla.
Stiti de ce nu-si asuma responsabilitatea acesti sefi incompetenti? Pentru ca nu respecta nimic: nici meseria, nici legislatia, nici oamenii. Isi respecta propria leafa, masina, casa, avantajele. Priviti in jur. In toata presa se intampla acelasi fenomen. In general, sefii isi privesc subalternii ca pe niste sclavi, nu ca pe benzina fara de care ar ramane in drum in masina lor luxoasa, cumparata pe munca negrisorilor de pe plantatie. Negrisori care si ei poarta o vina. Dar despre ea altadata. Pe moment astept o replica de genul: “haide, ba, ca esti tu carcotas. Ce putea sa faca X sau Y?” Raspunsul e simplu: nu-ti asumi responsabilitatea unei asemenea functii daca nu esti convins ca poti sa faci o treaba buna. Cand ai facut-o fara sa crezi, sa te documentezi, sa cantaresti, inseamna ca ai avut un singur interes: castigul personal. Iar interesul pentru leafa ta de sef nu inseamna responsabilitatea pentru oamenii care vor zgaraia acum usile biroului de la fortele de munca. E iresponsabilitate si nesimtire. Punct.
PS Am spus trei ziare si nu patru, cu tot cu Business Standard, pentru ca pana-n ultima clipa am sperat sa fie salvat, chiar si dupa ce s-a anuntat inchiderea lui. N-a fost sa fie.
in timp ce citeam m-am gandit si eu la o mizerie de-asta de director cu masina luxoasa de la firma…pe care a pastrat-o in timp ce unii angajati au fost pusi pe liber ca sa se lafaie el. felicitari pentru editorial
Tu ai dreptate, dar eu constat un fenomen straniu. Disparitia presei scrise incepe cu ziarele al caror public tinta este intelectualitatea. La inceputurile net-ului in Romania, Ziua era cel mai citit ziar on-line romanesc, Cotidianul a fos facut de Ratiu si chiar daca si-a schimbat chimia a ramas in constinta publica un ziar al intelectualilor mai elevat decat cotidianul ”Ziarul”
Gardianul era nr. 1 in anchete si avea condeie f bune: Racoviceanu, Val Valcu. Nici RL nu se simte prea bine. In schimb tabloidele pornografice si abjecte n-au nici pe dracu, ele continua sa „lumineze” cititorii romani. Prostimea romaniei, din ce in ce mai multa are presa ei. Asa se intampla si cu cartile. Cel mai bine se vand alea de colorat sau cu cate un rand pe fiecare pagina.
Ai uitat un ziar: Business Standard.
PLus tot imperiul lui Vantu se destrama cu Newsin, Tabu Aventuri la Pescuit si SuperBebe vandute catre directori.
Si nici Gandul nu se simte prea bine… si nici Monky Ceanal
Din pacate asa este realitatea,nu avem ce face..trist,foarte trist…
cât timp vor supraviețui dilema veche și revista 22, pot sta liniștit
@ Razvan Mateescu
Eu de fapt observ un alt trend: dispar “goarnele de campanie” care nu si-au facut misiunea. Dar eu cred ca si daca Geoana lua functia tot se incheia cu restructurari, dar au fost doar amanate cat sa nu dea munitie lui Basescu in campanie daca se ducea ziaristi restructurati pe la alte ziare sa dea cu gargara despre cum se misca ordinele la diverse organe de presa: gen Nistorescu in registrarile sale de la Cotidianul sau cum ti se dicteaza titlul si sapoul la Jurnalul si Fiananciarul
Ai dreptate, am fost unul dintre cei care au stins lumina la “Compact”, a fost acelasi discurs sforaitor cu asumari de responsabilitate si bla bla bla din partea unui tip cu un salariu baban si masina de serviciu, nu mai vreau sa dau nume. Acum ma chinui pe la o Agentie de garsoniera care este condusa de un “Director” care a avut acu 2-3 ani o super-echipa si nu a stiut sa profite de ea. Acum merge pe sistemul “n-avem bani, pierdem clienti” si el este plecat in fiecare luna intr-o alta tzara, in vacanta. Adica atata timp cat sunt 2-3 sponsori care pompeaza in c… lui si le baga 2-3 panouri pe site, totul e perfect. Prostimea nu conteaza, chiar daca are parte de frimituri, la propriu.
“Stiti de ce nu-si asuma responsabilitatea acesti sefi incompetenti? Pentru ca nu respecta nimic: nici meseria, nici legislatia, nici oamenii. Isi respecta propria leafa, masina, casa, avantajele. (…) Negrisori care si ei poarta o vina. Dar despre ea altadata.”
excelent!
Păi cum să avem presă viguroasă când ăia care se dau mari manajeri caută numai lingăi, brelocuri care atârnă şi care iau poziţia ghiocelului în faţa lor. Uite-te la Adevărul. Acolo ţi se interzice dreptul la opinie, ca să nu vorbesc de celelalte drepturi. Oamenii ăia primesc de lucru cât nu pot duce. Şi greşesc. Şi asta le aduce sancţiuni. Şi şefii se dau numai în giparniţe.
Nimeni şi nimic nu o să-mi interzică unul din mofturile mele fundamentale: Să stau într-una din carciumile preferate cu 50 de wh, cafeaua aburind, ţigara fumegând şi teancul de ziare pe care-l răsfoiesc! Ca mine sunt mulţi în România şi datorită nouă, presa scrisă nu o să dispară!
ACUM PRESA SCRISĂ SE REAŞEAZĂ. IESĂ DIN MÂINILE CELOR CE AU FOLOSIT-O DREPT UNEALTĂ DE ŞANTAJ ŞI O SĂ REINTRE ÎN MÂINILE CELOR CE FAC PRESĂ!
Este greu, foarte greu!…… dar asta o să se întâmple! (aduceţi-vă aminte ce zvârcoliri au fost în Franţa şi în Anglia!) Acum presa se cerne! Era supradimensionată, era politizată, era un instrument de şantaj! Nu spun aici numele celor doi ce au adus presa şi jurnalismul în această situaţie! Sunt doi! Ei au dat salarii fără acoperire, ei au creat această degringoladă! Sperau ca cel ce le-a fost candidat să câştige şi datoriile lor să fie şterse! Nu a fost să fie aşa!
Şi vă mai dau un motiv pentru care presa scrisă nu o să dispară, de fapt o să vă întreb ceva:
EXISTĂ UNDEVA ÎN LUMEA ASTA UN STAT CARE SĂ NU AIBĂ PRESĂ?
hihihi
[...] care şi-a asumat responsabilitatea a fost Pâlşu. Dacă îmi zicea acum 17 ani cineva că Mihai avea să ajungă într-o astfel de [...]
Astept sa vad si io un sef de presa care are koae sa urle la patron ca daca taie lefurile angajatilor iese cu toti in strada. Ce o sa faca, or sa ii dea pe toti afara? Dar nu exista un asemenea specimen, din pacate…
Florin Otrocol.
daca voua cotidianul, gardianul si ziua vi se pareau ziare bune, atunci imi pare si mie rau ca s-au inchis. din pacate, sau din fericire, au disparut trei fitzuici atit de prost scrise, incit nici nu meritau rasfoite. in orice economie de piata, produsele proaste dispar.
Bravo Gogule!Da nu ziarele trebuiau inchise,altii trebuiesc saltati!Pe acest principiu s-a distrus si industria romaneasca care la vremea respectiva era considerata:”un morman de fiare vechi”!Asta nu a impiedicat “marii industriasi”sa vanda stocurile fabricilor,utilajele la bucata,fierul rezultat,terenul si halele de sub fier,licente si patente!Responsabilitate?De unde frate,exista asa ceva in Romania?Aceia care au fost “cei mai responsabili” iaca-ta-i in top 300!Uite-i dand lectii de capitalism la televizor!Nu a fost indeajuns ca au furat tot ce se putea fura,mai baga la ‘naintare si prostanacul topaitor!Oare de ce?Pai la cata economie de piata cunosc ei,inchipuiti-va ca timp de 20 de ani au facut numai afaceri falimentare,faraonice,chix,zero!Cine sa plateasca pentru “spiritul lor anteprenorial” pai cum cine?Noi,binenteles!
Cam asa e si cu ziarele!Nu mai asteptati cu mainile-n buzunare,iesiti la atac!Salvati-va singuri!
gresesti Tiberiu cand spui ca nimeni nu a tresarit la formularea nefericita a lui Pâlşu….şi ce ai fi sugerat să facem noi la această formulare? Ce mă deranjează cel mai mult este că în zilele astea s-au scris atâtea tâmpenii despre ZIUA şi nu numai…fără, poate, că acele persoane să se pună în locul nostru. Dar asta este viaţa…mergem înainte vorba unei colege…ZIUA a murit însă noi nu! Cele bune îţi doresc!
Pragul de incompetenta
Initial, Mihai Palsu a fost pus director la ZIUA ca sa administreze firma si sa aduca bani. Printre primele masuri luate de acestea, a fost sa taie din lefurile jurnalistilor de forta, in favoarea celor care fac presa din birou, coppy-paste, si la telefon. Printre care, la loc de frunte, s-a aflat propria sotie. Apoi a spulberat conducerea editoriala a ziarului, ca sa fie unic conducator. Atunci i-au plecat prin demisie 25 de oameni. Printre cei mai buni. Palsu a vrut sa fie un fel de SRS. Sa comande tot si sa tine totul in mana. Numai ca si-a atins pragul de incompetenta, potrivit Principiului lui Peter. Ce sa conduca, cand el a fost tot timpul un jurnalist de mana a doua? Un om fara scrupule, interesat doar sa-si umfle propriile buzunare. Cat timp Rosca era la conducere, desi Palsu fusese pus redactor-sef adjunct (al treilea) pentru ca avea vechime la ziar, i s-a interzis sa scrie vreun editorial. De bun gazetar ce era. De fapt, in ZIUA n-a scris mai nimic pana sa fie facut director. A mai incropit cate o ancheta, acolo, ca sa faca unor finantatori si sa-si ia comisioane grase. Cum a fost cazul Daewoo, in urma caruia s-a ales cu o masina. In rest, nimic. In schimb, a incasat luna de luna bani frumosi din activitatea de bagator de seama la ziar. Ceea ce i-a permis sa-si construiasca o viloi de vacanta, de forma rotunda, cu un copac in mijloc. Nu e o gluma, ati citit bine: cu un copac in mijloc…
Dupa ce a ajuns director, a inceput sa publice comentarii. De tot rasul. De rasul curcilor. Si a perseverat, dand dispozitii ca acele comentarii care nu-i sunt favorabile sa nu apara in ziar.
Ajuns unic sef prin demisiile despre care am amintit, prima oara si-a obligat subordonatii sa se ia de afacerile lui Dinu Patriciu si ale fratelui acestuia. Uitand ca fara Patriciu ZIUA n-ar fi existat, acesta fiind unul dintre cei doi actionari semnificativi ai ziarului la infiintare (49%). Pe urma a dispus ca publicatia sa schimbe macazul si sa devina pro Basescu. Ceea ce a compromis ZIUA si mai mult, fara nici un rezultat macar financiar.
Responsabilitate morala? Pe cat puneti pariu ca Palsu nu pricepe sensul acestei sintagme? Aceasta asa-zisa responsabilitate se traduce cam asa. Timp de aproape doi ani, smecherul cu plete de zlatar a incasat peste 77 de milioane de lei vechi pe luna, punand bani la ciorap ca sa aiba din ce traversa criza. A supt cat a putut de unde a putut. De asemenea, s-a lafait in jeep-ul redactiei, pe care nu m-as mira sa-l returneze. In acest timp, a administrat irosirea a peste doua milioane de euro obtinuti din vanzarea sediului ZIUA din str. Ion Campineanu. Despre ce moralitate vorbim in asemenea conditii?
Stai sa vezi ce se intampla la Jurnalul mogulului Voiculescu. Acum, dupa a treia mare tevatura de dat incompetenti afara, bravul sef al miscarii de antirezistenta – Tuca – va ramane doar cu cativa insi care isi cunosc treaba si cu alti foarte multi constituiti in caste de rubedenii si alte interventii(PCR-ul de pe vremuri). Vor zice unii ca sunt un alt frustrat venit cu pluta in meseria asta. Poate ca asa si este, dar regret mizeria pe care o accept si eu, si altii, doar pentru ca asa e prin toate trustrurile din presa asta independenta de… dreptate!
Tu nu ai inteles un lucru: acolo nu Tuca decide. Asta o fac cei patru crai si craiese care sunt redactor sef. Tuca doar aproba, nu are curaj sa li se opuna!
PS> Dupa ce ai sa pleci si tu de acolo ai sa intelegi cum merg treburile in acel imperiu de carton.(Banuiesc ca cel care a postat anterior este angajat al TRUSTULUI)
Sper ca nu ma insel daca afirm ca acesti directori sunt de aceeasi “calitate” cu cei de dinainte de ’89, cand, principalele criterii, avute in vedere, la numirea in functie, erau obedienta, slugarnicia, colaborarea cu “SECU”, etc. Calitati precum competenta, demnitatea, bunul simt, etc., erau total necunoscute sau total ignorate!
Costica nu gresesti!Slugile si trepadusii nu dispar in vecii-vecilor de pe pamantul asta romanesc!Ba dimpotiva,prospera!
De la Montreal, doar atat: felicitari pentru editorialul foarte bine scris! Atata timp cat vor exista oameni ca dumneavoastra, presa onesta din Romania nu va muri!
Cu respect,
un roman care va pretuieste.
Mihai, multumesc mult. Nu stiu altceva ce sa spun. Ba da: sa ma cititi in continuare
.
Constantin: 100% adevarat.