RSS Feed
Twitter
22 Ianuarie 2010, 17:31 
Tiberiu Lovin 
in 
Uneori, un jurnalist este pus in fata dilemei existentiale: torn sursa si imi pastrez libertatea sau nu o torn si risc sa ma trezesc dupa gratii? Din punctul meu de vedere este o falsa dilema. Exista un cod deontologic la care ai achiesat in momentul in care ai intrat in aceasta armata fara arme si vesta antiglont in lupta pentru interesul public. In cazul in care ai sarit in barca presei doar pentru a te imbogati, a santaja si a face jocurile unor partide sau organizatii mafiote, din nou aceasta dilema nu exista, pentru ca nu vei ajunge niciodata la DIICOT sau la DNA, ca mine, pentru a da cu subsemnatul ca intelegi acuzatia si iti asumi riscul de a-ti pierde libertatea, de a avea cazier si de a ajunge “ala care a comis-o”.
Scriu aceasta opinie pentru ca simt nevoia sa pun punct unor eventuale neclaritati sau incertitudini. Anchetatorul meu mi-a spus ca nu pot sa-mi protejez sursa, iar eu am sustinut contrariul. N-as divulga sursa pentru ca, in afara de incalcarea deontolgiei, mi-as distruge instant credibilitatea, cel mai de pret atu al unui jurnalist. Poti fi genial si sa ai talent cu carul, evident ca nu e cazul meu, dar daca ti-ai pierdut credibilitatea de gazetar trebuie sa te lasi de meserie. Iar eu o iubesc in fiecare clipa, iar incalcarea acestei reguli ar insemna sa bag divort, ceea ce mi s-ar parea de nesuportat.
Nu m-am consultat foarte mult cu avocatii pe cazul meu, dar mai stiu ca pe langa codul deontologic exista si cateva cazuri la CEDO in care patru publicatii si o agentie de stiri au castigat procesul cu justitia britanica, care a decis sa-si divulge sursele. Pe langa acest caz mai sunt si altele, la care se adauga normele din 2003 ale Consiliului Europei privind libertatea de expresie si de informare (Monitor). Acolo scrie negru pe alb: “Intr-un proces în care un jurnalist a fost obiectul unei sentinţe de divulgare a surselor, ca urmare a publicării de informaţii în legătură cu problemele de gestiune dintr-o societate de programe informatice (însoţită de amendă din cauza refuzului de a se supune), Curtea a precizat că « protejarea surselor jurnaliştilor reprezintă una dintre pietrele de temelie ale libertăţii presei » şi că « limitările impuse confidenţialităţii surselor reclamă din partea Curţii examinarea cea mai scrupuloasă »”. Putem sa ne intoarcem si-n 1996 la cazul Goodwin. In afara de aceste exemple edificatoare mai exista un aspect: constiinta jurnalistului. Iar ea nu tine cont nici de lege, nici de amenintari voalate sau direct. Constiinta mea e blocata pe refuzul de a dezvalui vreodata sursele.
Si acum ma refer la un caz absolut ridicol (al meu) in comparatie cu exemplele citate. Un caz in care Maria Toghina, o jurnalista pe care nu o recunosc ca facand parte din breasla, incearca sa ma forteze sa ma dezic de o profesie pe care am slujit-o aproape 18 ani, asa cum mi-a stat in putere. Ea a renuntat la aceasta calitate de cand a devenit sef la radio, fie ca vrea sa recunoasca sau nu. A renuntat la normele profesiei nu de acum, acuzatie pe care i-o aduc direct si o voi demonstra intr-un serial incepand foarte probabil de luni , dar si-a taiat definitiv orice legatura cu mass media in ziua in care a decis sa faca plangere impotriva unui alt jurnalist. Putea sa fie oricare altul, nu eu cel trimis in cercetari penale pentru a-mi divulga sursa. Nu i-am facut publice mesajele intime catre sotul ei sau mai stiu eu ce, ci ea se vaita ca as fi postat pe blog o discutie foarte amicala dintre ea si consiliera ei, taclale legate de mine, de felul in care ele se felicitau reciproc cat de inteligente sunt ca m-au pus cu botul pe labe intr-un drept la replica legat de dezvaluirea mea cu declaratia de avere incompleta. Replica pe care puteam sa o public sau nu. Din fericire, eu sunt jurnalist pana la capat si le-am acordat dreptul lor. In schimb, cele doua asa-zis ziariste au ticluit un plan cu care sa-mi inchida gura definitiv si sa ma desparta de cel mai important “lucru” din viata mea si pe care-l iubesc neconditionat: presa.
Nu vor reusi nici ele, asa cum n-au reusit nici altii, nici prin tribunale, nici la DNA si nici cand au considerat ca prea sunt sindicalist cu gura mare si trebuie sa fiu restructurat pentru a-mi pune punct carierei. Aceste obstacole nu fac/au facut decat sa ma intareasca. De aceea n-am nicio dilema. Intre libertatea mea si libertatea presei, intotdeauna o aleg pe ultima.
Tags: 
Ianuarie 22nd, 2010 at 17:39
Mod de gandire pervers: da’ daca sursa ta ti-a dat mail-ul in care cotcodaceau cele doua pupeze stiind ca-l vei publica si te vei expune unei culpe juridice bine definite?:) Poate ai primit acel mail chiar la inspiratia madamelor Toghina si Madosa. In cazul asta, evident, e legitim sa-ti dai sursa-n gat. Nu? Ok, nu ma lua in seama, ard si eu ca Sherlock o pauza mai lunga la servici si ma amuz cum pot.
PS: inteleg mai bine decat crezi situatia in care te afli.
Ianuarie 22nd, 2010 at 17:49
Tibi de la mine pentru acest lucru o sa ai respect maxim!
Cat despre figurantele alea,chiar daca-s femei,nu simt decat o nemarginita scarba!Unii ajung ziaristi datorita harului,altii ajung datorita plaselor carate de parinti in facultate.Din pacate in Romania de astazi in toate domenile conduc aceia “facuti”cu sarsanaua!Nepotismul ne ingroapa ca natiune!De sforarii n-i plina istoria!
Ianuarie 22nd, 2010 at 18:39
sper că se va rezolva totul pe cale amiabilă (reclamantele își vor retrage plângerea). oricum, respect pentru atitudine
Ianuarie 22nd, 2010 at 19:09
din cate stiu eu, pe legislatia europeana, exista un singur caz in care se poate dispune divulgarea surselor, si ala e siguranta nationala, (cu variantele protectie anti-terorism, etc). in rest, majoritatea cazurilor favorizeaza jurnalistul care isi protejeaza sursa. si in general, legislatia europeana nu incrimineaza nici insulta sau calomnia, daca se face proba bunei credinte.
va dati seama, cazul acestei doamne este un banc.
Ianuarie 22nd, 2010 at 19:11
Imi pare rau ca trebuie sa-ti zic dar pui problema in mod gresit.
Legal vorbind, nu ai voie sa violezi corespondenta cuiva si nici sa o publici, indiferent ca ai primit mailul “pe surse” sau ca oi fi tu vreun pui de hacker.
Eu cred ca altfel ar fi trebuit sa sune dilema ta si asta inainte sa fi publicat mailul:
E de interes public continutul acestui mail? E atat de important pentru societate continutul mailului ca sa justifice violarea corespondentei si publicarea lui?
Daca alea doua femei discutau pe mail despre conspiratii, canibalism, ritualuri sataniste sau sex cu minori, cu siguranta ar fi trebuit sa publici mailul si sa-ti protejezi sursele, deoarece raul facut de tine clar era nesemnificativ pe langa raul pe care il stopai. Dar sa violezi corespondenta unor babe, pentru niste barfe marunte si sa le scoti la lumina, sub reflectorul ridicolului, nu mi se pare ca intreprinzi cine stie ce act jurnalistic crucial pentru societate.
Vorbeste mai bine cu “sursele” in cauza si impartiti vina frateste. Ca banuiesc a avut un motiv pentru bunavointa de a-ti furniza materialul.
Numa’ bine
Ianuarie 22nd, 2010 at 19:37
Oricat de insignifianta ar fi sursa initial si ai putea sa te si lipsesti de ea ….din momentul in care cineva iti cere asta ca jurnalist pt tine devine cea mai importanta sursa a ta si lupti sa o aperi chiar si cu pretul libertatii. Felicitari pentru atitudinea ta ….ai dovedit inca o data profesionalism.
PS …sper ca aia de te ancheteaza se gandesc asa putin ce isi pun in cap daca te baga la menghina…sau poate vor sa vada puterea jurnalistilor cu coloana
Ianuarie 22nd, 2010 at 20:04
de ce nu publici numele anchetatorilor care ti-au spus aberatia ca esti obligat sa-ti divulgi sursa?
cu militienii astia nu poti trata decat de pe pozitii de forta, absolut tot ce-ti spun ei trebuie publicat, si sa vedem daca au tupeul sa te retina sau sa te trimita in judecata. astea sunt precedente si merita luptat pentru ele, pentru ca sunt semnale catre alte zeci de mii de militieni, care nu stiu cum sa reactioneze. daca vad ca li se da peste bot, o sa se retraga. daca vad ca le merge, o sa devina agresivi. incearca totusi sa inregistrezi discutiile cu ei, ca nu se stie cum vor juca
Ianuarie 22nd, 2010 at 20:11
@undercover – Lovin n-a violat nimic, stimabile. Pana la urma, era vorba de o corespondenta legata chiar de persoana sa si de atitudinea reprobabila a marii jurnaliste Maria Toghina si a recitatoarei de comunicate de pe vremea comunistilor, mamaia Rodica Madosa. In mod clar Toghina nu avea dreptul la vila ANL, la fel ca si alti descurcareti din zona Brancusi, dar asta nu e in stare sa vada dna procuror sau sa se autosesizeze! Apropo, oare dna Madosa ia acum si pensie si leafa de la stat, ca tot da Guvernul afara toti smecherii in etate care capuseaza statul fara jena?!
Conform judecatii tale, nici mafiotului pervers Sergiu Bahaian n-ar fi trebuit sa-i fie ascultat telefonul sau controlata corespondenta pe motiv ca i se violeaza intimitatea.
Ianuarie 22nd, 2010 at 20:35
Tiberiu, nu exista dileme ale libertatii poate Libertatea impune un Pret . Scara valorica a individului da si cuantumul Libertatii.
Ai scris frumos, asa cum stii tu sa scrii, atunci cand esti “acidulat”.Felicitari pentru scriitura!
Ianuarie 22nd, 2010 at 20:42
tiberiu, iti spun din proprie experienta ca procurorii vor finaliza dosarul cu nup, e bine ca te-ai dus cu avocat, desi cred ca i-ai intaratat putintel, dar le-ai si aratat din start ca nu ai de gand sa te lasi intimidat. probabil te vor mai hartui una sau de doua ori cu declaratii, dar nu cred ca vor merge mai departe de atat
Ianuarie 22nd, 2010 at 20:48
Dle. lovin asa cum probabil ai putut remarca sunt un personaj athiat dupa libertate,sunt dedicat drepturilor individuale,intr-un cuvint sunt dedicat democratiei autentice,nu surogatelor pe care ni le-a propus dl iliescu,cea originala, s-au cea pusa in scena de ADRIAN NASTASE,omul care umfla oameni de pe strada in cel mai bolsevic stil.
doar un amendament trebuie sa fac,dl. LOVIN,om,onest,drept,cinstit trebuie sa te nasti,trebuie sa ai in genomul tau aceste gene,nu le poti dobindi.
unii se nasc sa umble in doua picioare altii se nasc pt a fi patrupezi,iar altii si mai rau-TIRITOARE.
Rautaciosii ar spune ca in acest articol esti putin patetic,dar imi imaginez ce framintari sunt in sufletul dv.
nu-i nici o placere sa fii anchetat de procurori,cine spune acest lucru e un mare mincinos.
dar,cred ca sunteti convins ca dintr-o plingere banala ,a doua femeii cu mintea ratacita se poate isca un mare scandal.
scandal in primul rind in sinul BRESLEI-pe linga ticalosii consacrati:BOGDAN CHIRIAC,S.R.S.,NISTORESCU,TUCA,RAZ.DUMITRESCU si muuuulti altii,se pare ca si aceste DOUA BUGETARE,se cred un fel de institutie,care nu accepta ca pot fi intrebate de….SANATATE.
tot ce pot sa spun,este ca multi oameni din afara presei vor fi alaturi de dv,imaginindu-mi ca si minuitorii pixurilor in intres public si nu de partid,vor iesi la bataie.
Ianuarie 22nd, 2010 at 21:08
Repet extrem de iritat:
BĂĂĂĂĂĂĂĂH TÂMPIŢILOR LEGEA TREBUIE SĂ FIE ACEEAŞI PENTRU TOŢI ŞI DOAR JUDECĂTORUL SĂ DECIDĂ!
Cineva l-a reclamat pe Lovin, reclamaţia este acum lucrată de organele în drept şi la sfârşit ele vor decide NUP sau JUDECĂTOR! Dacă este NUP ura şi la gară, dacă este JUDECĂTOR, judecătorul va judeca…convenabil sau inconvenabil pentru una din părţile tandemului reclamant-pârăt!
PUNCT!
Ianuarie 22nd, 2010 at 21:11
Nu inteleg de ce nu faci publice mai multe detalii legate de plangerea penala. Nu sunt de acord cu strategia asta. De exemplu, la OTV. E si o reclama buna.
Sunt total de acord sa nu divulgi sursa. Desi nu ai dat multe detalii legate de speta ca atare, pot sa-ti recomand si o carte intitulata Jurisprudenta europeana privind libertatea de exprimare,Aspecte privind hotaririle Curtii Europene a Drepturilor Omului, editata de UE si Agentia de Monitorizare a Presei Academia Catavencu, chiar daca e mai veche.
Ianuarie 22nd, 2010 at 21:20
Tiberiu , “chinuitule” vei fi salvat! Exista totdeauna dreptatea Divina! Toate se platesc pe “noroiul” asta (sorry ! pe pamantul asta) ! Totul e sa (don’ Diaconu’ nu incaseaza inca “drepturile proprii si ale sale si numai ale sale” -fara Mariei…
) Gandesti si sa Traiesti Frumos! 
Ianuarie 22nd, 2010 at 21:22
Orice ai hotari sa faci, ce te va sfatui avocatul sa faci… oricand suntem pregatiti pt FREE TIBI
!
si daca e de pe xxx@radio.ro sau alt mail oficial… pastele ma-sii lor cu ele! ca trimit copie dupa factura RENEL cu taxa radio cu tot din ultimii ani, sa-mi deconteze mailurile lor de cotofene…
Ianuarie 22nd, 2010 at 21:45
Chiar asa, Gabriela are dreptate: cum mama masii sa nu te enervezi cand, pe firma ta, fara sa ai vreun aparat, trebuie sa le platesti taxa radio-TV (25 de lei pe luna), iar cucuvelele sa faca barfe (si) pe banii munciti de tine!…
Tiberiu, nu cred ca pot sa-ti faca ceva, sursele sunt surse si nu te pot obliga sa le faci cunoscute. Dar cu ANL-ul cucuvelei, e altcva – e clar ca s-a folosit de beneficiul functiei (ca daca era o cucuvea oarecare, lua din trei litere locuinta).
Acum vreo trei ani si eu am fost purtat prin tribunal de o asemenea paparuda, insa de la o alta societate cu capital de stat. Ce pot sa-ti spun e ca tupeul acestor individe depaseste imaginatia unui om normal (chiar a celui la care nu da bunul simt pe-afara).
Ianuarie 22nd, 2010 at 21:48
Mai Eusebiu,mai rau esti.
n-are voie omul sa zica nimic,ca hopa si tu.
ce n-ai inteles din ce am scris,s-au mai exact ce-i de neinteles.
procurorii sa-si faca treaba cum cred ei de cuviinta,eu unul nu am discutat nimic la adresa lor.
e o chestiune de principiu aici.
E VB DE libertatea PRESEI-nu de mofturile a doua HOASTE.
dar sa asteptam si sa vedem.
Ianuarie 22nd, 2010 at 22:12
Breaking news! Tiberiu Lovin tocmai a inregistrat domeniul reporterpenal.ro unde va publica despre viata unui jurnalist in inchisoare! Rezultatul primei anchete va aparea online in curand: chiar nu e bine sa te apleci dupa sapunul scapat?
Ianuarie 22nd, 2010 at 22:28
Deci iaca de ce orice pafarist care se auto-intitulează hacker, poate penetra “Sistemul Informatic Integrat al SRR” recte pe doamna Toghina…pardon: recte contul de pe Noi2 al acestei doamne:
“Sistemul Informatic Integrat al SRR, pentru care s-au platit 9 milioane de euro, are in spate un alt contract pagubos. Pe langa suma initiala, firma Forte Computers a mai stors zeci de miliarde pentru servicii conexe. Este cazul amenajarii unei sali pentru servere, care a presupus costuri de 75 miliarde lei vechi. Exista insa multe contracte dubioase incheiate si in mandatul Mariei Toghina. Anul trecut, spre exemplu, s-a batut palma cu o firma romaneasca, pentru achizitionarea de banda audio, la pretul de 38 de dolari bucata. Ulterior a rezultat faptul ca sereleul respectiv era de fapt un intermediar, existand pe piata din Romania o firma straina care vindea acelasi produs cu doar 22 de dolari bucata.”
Hmmmmmm……
Ianuarie 22nd, 2010 at 23:31
organizatii mafioate?!
P.S. Nu te lăsa intimidat! Fii tare!