Ieri am putut vedea limpede care este diferenta dintre amatori-manipulatori-partizani si profesionisti in doua trusturi de presa. Este vorba de Realitatea-Catavanecu si MediaPro. Nu voi dezvolta foarte mult demonstratia, ci voi da exemplele, apoi voi puncta unde cred eu ca s-a gresit profesional. Cazurile: SRS-Chirieac-Macovei si confruntarea Basescu-Antonescu.
Primul exemplu. Imediat dupa izbucnirea scandalului inregistrarii discutiei dintre Sorin Rosca Stanescu, Bogdan Chirieac si Catalin Macovei, seful ANI, Razvan Dumitrescu s-a transformat in spalator de cadavre la emisiunea Realitatea zilei, mizerie sanctionata de ziaristii profesionisti. Ieri, Realitatea tv a anuntat la stiri ca Sorin Rosca Stanescu si Bogdan Chirieac nu vor mai fi invitati la televiziune pentru ca stilul in care acestia isi practica meseria “nu are legatura cu felul in care noi o intelegem si practicam, cu regulile si cu principiile profesionale”. Intuiesc ca in spatele deciziei se afla Sergiu Toader, care oricat s-ar spune despre el este un profesionist si nu-si permite sa-si strice imaginea cu niste fosti jurnalisti care s-au autoexclus din profesie prin actiunile lor. Inainte de aceasta hotarare a Realitatii tv, TVR a decis sa-i suspende emisiunea lui Chirieac tot din cauza acestor inregistrari.
Al doilea exemplu. La prima confruntare electorala dintre candidatii Crin Antonescu si Traian Basescu, la un moment dat s-a ajuns la subiectul femeia-obiect si promovarea ei. Pentru ca s-a simtit atacat, asa cum a marturisit, Basescu i-a replicat lui Antonescu ca nu este genul care sa lase femeia la greu, ci este solidara, iar in ceea ce priveste promovarea i-a dat exemple de femei care au fost sustinute de el, iar unele sunt acum la PNL. Ca un amator, Florin Negrutiu de la Gandul a scris un editorial in care a precizat ca o asemenea ticalosie n-a auzit de la presedinte pana acum. Ziaristul a inteles din acest dialog despre femei ca presedintele Romaniei s-a referit la boala sotiei lui Crin Antonescu (n.r. cancer) care a condus-o la sinucidere. Pe baza intuitiei sale, Negritoiu a avut un atac dur, fara a asteapta insa stirea de la Mediafax, deci tot din trustul MediaPro, in care Basescu a subliniat ca s-a referit la problemele de sanatate ale sotiei si fiicei sale. A marturisit totodata ca nu stia de cazul primei sotii a lui Antonescu, ci doar ca s-a recasatorit, lucru care a scapat multor persoane si este evident o greseala ca si lui care ar trebui sa-si cunoasca foarte bine contracandidatii. Editorialistul de la Gandul a revenit cu un update la opinie, dar a mers pe aceeasi logica in care isi arata neincrederea fata de declaratia presedintelui.
Manipulare in lant. Si daca ar fi fost doar o opinie, atunci povestea ar fi fost mai simpla, dar tot ziarul Gandul a publicat un articol dur (semnat de Liliana Ruse) in care opinia se intercaleaza cu informatia bruta, ceea ce este neprofesionist, iar de aici a iesit ca Basescu l-a atacat pe Antonescu la sotia moarta. Citat din articol: “A fost şi momentul în care Băsescu a sărit calul şi a sugerat că Antonescu, a cărui primă soţie s-a sinucis după o luptă grea cu cancerul, nu a fost alături de ea: <<Decenţa ar trebui să vă spună că un bărbat care are trei femei în casă le respectă. Un bărbat căruia nu i s-a întâmplat niciun incident dramatic în care să-şi lase soţia singură să ajungă în situaţii dificile>>“. O mizerie rectificata de Mediafax, dar care a continuat sa ramana fara update, deci sa transmita un mesaj fals cititorilor. La acesta speculatie a marsat si departamentul de stiri de la Realitatea, care a dat ambele versiuni, dar titlul a fost “Atacuri murdare”.
Unde au fost greselile?
In primul caz, Razvan Dumitrescu a uitat ca misiunea sa este de moderator, nu de procuror, judecator sau avocat si a intervenit vizibil in favoarea cuplului SRS-BC. Sursele mele sustin ca relatiile dintre cei doi “jurnalisti” acuzati de santaj si Dumitrescu sunt destul de stranse, iar in aceasta gasca sunt inclusi si alti sefi de ziare. Voi reveni cand voi avea si dovezile acestor legaturi. Pana atunci punctez asa cum inteleg eu rolul de moderator: prezinta cazul in dezbatere cu ambele versiuni, nu face acuzatii, ii avertizeaza pe invitati ca trebuie sa probeze acuzatiile si nu sa vina cu speculatii, controleaza dialogul pentru a nu fi incalcate normele impuse de trust, de codul deontologic si de CNA, este echidistant si nu cade in patima speculatiilor.
In al doilea caz, Gandul a prezentat un articol care ar fi trebuit sa fie informativ, nu de opinie, ceea ce nu este permis de normele elementare de redactare a unei stiri. In articol s-a speculat o declaratie fara sa i se ceara celui acuzat sa explice clar ce a vrut sa spuna, iar “stirea” a fost intarita de un editorial pe aceeasi tema. Lucrurile au fost limpezite de declaratia presedintelui Basescu, dar gafele au fost comise.
In final, ramane intrebarea: cine plateste pentru astfel de greseli profesionale? Ma refer la manipulare, distorsionarea adevarului, incalcarea regulilor de redactare a unei stiri, terfelirea atributiilor de moderator. Nimeni nu plateste. Jurnalistii nu vor fi sanctionati, ci vor continua sa-si practice meseria de jurnalist prin incalcarea normelor sub care isi desfasoara activitatea. Singurii care vor plati sunt cei care se vor lasa pacaliti de astfel de stiri si emisiuni, pe baza carora vor fi influentati atat in campania electorala cat si dupa, cand negrul devine alb sau invers prin simple manipulari de presa. Totusi nu doar cititorii, telespectatoriu sau ascultatorii vor plati prin alunecarea in capcane intinse de cei care se ocupa cu presa ca hobby pentru a face bani, ci si trusturile de presa care ii pastreaza pe amatori sau profesionisti platiti de x sau y. Sursele media echidistante vor castiga intotdeauna in fata publicului, pe cand cele tocmite pentru o parte sau alta vor avea de castigat doar financiar.
In concluzie, imaginea presei pierde prin prestatiile celor care nu inteleg ca meseria asta nu e o trambulina spre o piscina umpluta cu bani, ci o munca de Sisif in care fiecare pas trebuie sa fie calculat dupa norme stabilite de profesie si ca jurnalistii servesc interesul general, nu personal sau de gasca.
Nota importanta. Nu am fost si nu sunt membru in niciun partid, nu votez si nu cred ca actuala clasa politica merita sa fie menajata, indiferent despre cine este vorba, ci sanctionata de presa la fiecare abatare. Consider ca prin critica putem indrepta comportamentul oamenilor politici si ca rolul ziaristilor este de a fi echidistanti si mereu in slujba publicului care vrea sa afle adevarul.
Ceea ce a facut Basescu, iertati-ma dar e un gest MARLANESC! Cat de ticalos sau diabolic sa fii sa bati apropo ca Antonescu si-ar fi parasit sotia? Basescu vorbeste?????? MI-ZE-RA-BIL Basescu! Si-a dat foc la valiza in fata oamenilor NORMALI nu a marionetelor PD–iste!!!
Alex: asa este daca te uiti doar in partea goala a paharului sau la stirea care a manipulat pe baza unei speculatii si nu a unei informari corecte, cu respectarea normelor jurnalistice.
De aceea am pus link-uri catre o stire completa aflata pe Hotnews: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-6463370-video-traian-basescu-spune-declaratia-despre-sotii-referit-cazul-sau-nu-fosta-sotie-lui-crin-antonescu.htm?cfadac= .
dezamagitor tiberiu.basescu s-a referit in special de la decesul dnei antonescu.foarte urat.la fel de urat faptul ca tu esti deacord cu mizeria asta.ieri mi-am schimbat optiunea pt.alegeri.la naiba cu base…
regrete: dar tu de unde stii asta? a spus el in dezbatere? nu, au spus-o cei de la Gandul si apoi stirea a fost tavalita de televiziuni. asta e diferenta dintre tine, un amator, si mine, un profesionist. eu sunt obligat sa asculta ambele parti cand scriu o stire si nu o opinie, nu sa speculeze ca x poate s-a gandit la nu-stiu-ce. precizarea a venit cand a fost intrebat si nu e vorba de fosta doamna Antonescu. evident ca poti crede ce vrei, sa-ti exprimi opinia si sa votezi cum te duce capul. eu nu-mi fac astfel de probleme, pentru ca nu votez si nici nu sustin pe nimeni, ci doar imi fac meseria.
de-abia astept sa te vad la b1tv, probabil la matineu, cu o emisiune nasu’ mic. ai sanse mari, esti la fel de obiectiv precum moraru, un alt mare profesionist al presei romanesti.
noroc ca sunteti din ce in ce mai putini astfel de profesionisti.
de profesionalismul tau lasa pe altii sa vorbeasca.sincer,te citeam cu placere.replica ta e de domeniu…ce dastept sunt io…ce fraieri sunteti voi,amatorii mei cititori.cat depre ce a vrut sa spune base,nu a trebuit sa citesc ziarele,am simtit ca majoritatea din tara asta din discursul sau televizat.multe succesuri profesionistu’nostru otv.
ciavistu: fac si particip la emisiuni unde sunt platit, dar asta nu inseamna ca trebuie sa incalc normele profesionale. imi este indiferent care este televiziunea, ca urmare am fost invitat la toti mogulii, mai putin la MediaPro, unde am fost doar citat. e interesanta reactia ta, dar nu ma surprinde pentru ca este dificil cand ai stampila-n inima si spiritul de gasca in sange. eu sunt singur si ma doare la basca de opiniile astea pe langa, care nu doar c-as amuzante, ci se bazeaza pe o predocumentare varza. ar fi bine sa citesti despre simpatiile mele jurnalistice si in lumea mogulilor incepand chiar cu Nasul si termanand cu cine vrei tu.
regrete: nu-i las pe amantori si manipulatori sa vorbeasca despre profesia mea si ceea ce fac eu. eu am prezentat fapte si tu vii cu manipulari ordinare sau cu o replica prosteasca. tu alegi. in rest, drum bun in lumea ta, iar cand te vei trezi – posibil, dar nu sigur – dupa alegeri, incearca sa vezi realitatea asa cum e, fara patima si incrancenare politica. asta e o alta diferenta dintre noi: eu am spus ca Basescu este prost si nesimtit cand a comis-o si de x de la PSD, PNL etc a facut o treaba buna, cand a realizat-o. eu imi permit sa fiu echidistant, dar cei mai multi dintre jurnalisti si comentatori nu, pentru ca au preferinte electorale. ii inteleg perfect, dar nu veniti sa ma acuzati de mizerii cand am declarat dintotdeauna ca sunt apolitic, ca nu am simpatii in clasa politica si ca singurul sentiment care ma incearca fata de ea este greata. mai mult: nici nu ma pasioneaza execrcitiul democratic de a-mi alege presedintele. deci imi este greata de absolut toti. asadar mai moale cu rautatea pe scari. e gratuita.
eu am fost la dezbatere si te pot asigura ca basescu exact la asta s-a referit, la prima sotie care s-a sinucis. este o mirlanie foarte mare.
un ziarist din cluj
am urmărit înregistrarea originală a dialogului – schimbul de replici poate fi interpretat în ambele sensuri, însă o blamare univocă a lui t. băsescu mi se pare cam simplistă și partinică. nu că acesta n-ar fi făcut în mai multe rânduri gesturi misogine, însă doar din dialog nu mi se pare că reiese clar intenția de a se referi la fosta soție a dlui antonescu. în rest – fiecare cu părerea lui
Sunteti un tip de nota 10. Dar sa nu mai instigati la neprezentare la vot!
Succes, ca meritati!
Nicu: n-aveai cum sa vezi asta nici daca ai stat la 2 mm de Basescu. Eu am vazut la tv si chiar nu m-am gandit la sotia moarta a lui Antonescu. Pana nu auzi cuvintele din gura lui, nu putem decat presupune. Si uite ca presupunerea a fost proasta.
Camil: Corect.
Meli: Multumesc mult. Stiu ca e greseala mea ca poate ii conving si pe altii sa nu mearga la vot ca mine, dar eu punctez asta pentru a se observa ca n-am chiar niciun interes. Si sper sa nu fiu obligat sa ma duc iar la vot ca in 2000.
Tiberiu,
Mulţi oameni,simpli spectatori ai dezbaterii de ieri,printre care şi eu,au tras instant concluzia că Băsescu s-a referit la evenimentul tragic petrecut în fam.Antonescu.Aici unde e manipularea mass mediei?
(Scuze că am migrat tot pe ideea asta,pornind de la discuţia de pe blogul lui chinezu)
Referirea lui Traian Băsescu la evenimentul tragic din viaţa lui Crin Antonescu este evidentă pentru cine cunoştea evenimentul. Traian Băsescu ştia ce spune, iar dezminţirile în care să ne spună nouă că nu ştie el prea bine nici meseria, nici istoria unuia sau altuia dintre candidaţi, mă lasă rece. M-am aşteptat de la începutul campaniei la scoaterea la suprafaţă a acestui aspect, iar singurul capabil de atâta cinism era Traian Băsescu. Tocmai de aceea am şi întrebat pe cineva de la PD-L când vor scoate pe tarabă evenimentul în cauză. Mi-a spus că nu pot fi atât de murdari. Părerea lui…
Sorin T: Daca Basescu n-a spus asta, iar unul de la PD-L a precizat ca nu va face nimeni astfel de mizerii, atunci sa te cred pe tine pentru ca asta ai simtit?
Noi mergem pe senzatii sau pe fapte?
Sebra,
Cat de multi? I-ai numarat tu sau altcineva?
Nu, sunt convins ca nu. Fiecare trece informatia prin prisma ideilor pe care le are. Ne putem indoi, putem avea impresii despre o afirmatie sau alta, dar aici intervine rolul jurnalistului sa lamureasca lucrurile. Evident ca tu n-ai sa crezi ca Basescu este sincer cand spune ca habar n-a avut de sotia moarta si ca s-a gandit la sotia sa si la fiica sa. Dar momentan n-avem cum sa le citim gandurile oamenilor pentru a sti exact la ce s-au gandit cand au spus ceva. Eu am vorbit de intarirea acestor impresii false prin articolul si opinia din Gandul, care nu este un blog totusi.
Tiberiu,
Evident că nu i-am numărat.Am tras concluzia asta,uitându-mă prin blogosferă.
Sebra,
Vezi? Asta e un gen de manipulare
. Ai spus initial multi oameni. Din 22 de milioane sa spunem ca vreo 10% ar fi interesati de vot, cat crezi ca inseamna cativa bloggeri (eu n-am vazut decat la Chinezu o reactia). Sa presupunem ca ai mai citit pe trei-patru bloguri ceva similar. Asta nu inseamna multi. Oricum, tu pictezi prea frumos si esti prea sensibila sa intri in aceasta mocirla 
. Pararea mea.
tiberiu,cel mai simplu ar fi sa recunosti si tu o data ca ai gresit.se intampla rar la tine,e adevarat.hai sa incercam sa trecem peste porcaria asta politica si sa nu ne jignim gratuit.
Tiberiu,
.Întradevar “mulţi” este o exagerare neintenţionată.
Doamne fereşte să-ţi analizeze un jurnalist cuvintele
Şi se cuvine să fac o precizare,Luiza e cea care pictează,nu eu.Eu doar mă folosesc ,cu acordul ei,de unele tablouri,pentru a-mi exprima anumite stări.
Mulţumesc.
regrete: sunt de acord cu tine ca este momentul sa trecem. mai ales ca nu vom castiga niciunul. daca ai sa recitesti comentariile tale, ai sa observi ca nu eu am inceput partea cu hai sa facem misto unul de altul. si sigur ca recunosc de cate ori gresesc, doar ca acum nu cred c-am comis-o. in rest, cititorii mei fideli stiu bine ca de fiecare data cand comit cea mai mica eroare o recunosc, imi cer scuze si le multumesc pentru ca m-au atentionat.
sebra:
. deci ai stari frumoase. pastreaza-le!
ma gandesc ce-ar iesit daca Luiza ar trebui sa picteze clasa politica. impresia mea este ca ar fi un tablou cu foarte mult negru, cateva dungulite rosii si nicio luminita.
Pt exemplul nr 2: nu N a zis primul asta, ci unii care se aflau in studioul Antene3 si au comentat dezbaterea.
nu am inceput eu,scriam doar ca sunt un pic dezamagit de postul tau,dar chiar nu mai conteaza asta.te voi citi mereu cu placere,in special pt faptul ca afli mai mereu printre primii cam tot ce misca prin media.succes in continuare(sincer iti spun)
rasfatzika: probabil. eu am citit in Gandul. de la cei care comenteaza la Antena 3 chiar nu ma astept vreodata la luciditate. parca sunt drogati la gramada si nu-si dau seama ce rau fac profesiei prin faptul ca nu-i respecta principiile esentiale. de aceea de ei nici n-am pomenit acum. singurele lucruri bune de la antena3 sunt stirile.
regrete: corect. nu mai conteaza. multumesc mult pentru aprecieri. voi incerca sa nu te dezamagesc ca pe toti cititorii mei si pe cei care vor veni.
Normal ca echipa de campanie a lui TB incearca acum sa “dreaga busuiocul”. Se cheama “spinning the story”, ca un jurnalist ce te pretinzi a fi, ar fi trebuit sa stii despre asta. Iar Mediafax ia parte la aceasta actiune. A fost insa CLAR pentru orice om normal ce a vrut sa spuna Basescu si care i-au fost intentiile. Mitocanie de cartier.
Miki: e pararea ta. uite ca eu nu sunt un om normal si merg pe fapte, declaratii care pot si vazute/auzite/citite si nu senzatii si impresii de mare om politic, asa cum se crede tot romanul. ai cumva dovezi sau ai intrat in hora manipularilor “bordelulului mediatico-politic”, cum spunea aseara un invitat la emisiunea lui Turcescu?
Tiberiu: Ok, nici o problema. Fiecare avem dreptul la opinie. Mie personal mi s-a parut clar.
Domnul meu, nu am nevoie de dovezi pentru a realiza ce a vrut să insinueze domnul președinte. Și nici dvs. n-ar trebui să cereți dovezi. Ar fi fost normal să vă ajungă flerul jurnalistic, dacă ați fi avut așa ceva.
hai ca ai dat-o in bara. cum dacu nu stia de cazul primei sotii?
toata lumea stia.
a facut o gafa. una asemanatoare cu “tiganca imputita” gafa care sper sa il coste.
Eram la televizor. Se da fraza:
Decenţa ar trebui să vă spună că un bărbat care are trei femei în casă le respectă. Un bărbat căruia nu i s-a întâmplat niciun incident dramatic în care să-şi lase soţia singură să ajungă în situaţii dificile
Data fiind structura frazei, Basescu se referea la un ANUMIT INCIDENT, altfel frazarea ar fi fost “niciun incident dramatic, cum ar fi sa”. Din momentul in care a zis “in care”, este clar ca se refera la un incident deja intamplat, un incident care, accentueaza dl. Basescu, nu i s-a intamplat dansului. Continuarea logica, data fiind topica frazei este ca i s-a intamplat altcuiva.
Ori, ce alt incident deja intamplat putea fi in discutie?
Cat despre cum a-ntors-o…. ce sa zic, magistral. I-a iesit o rautate, cum ne ies tuturor pe gura, si apoi ca sa nu-i sara presa-n cap, a gasit o solutie, pe cat de eleganta o permitea situatia (situatia fiind ca fix l-a luat gura pe dinainte, hă hă…)
Ceea ce – foarte important – nu inseamna ca Antonescu ar fi avut ceva de spus sau ca aceasta replica l-a descalificat pe Basescu, pana la urma, emisiunea si-a atins scopul, lumea a vazut si candidatul fara chip si fara program, amorf, dar si un nebun cu mana de fier care chiar daca o ia pe aratura, macar pare a sti ce vrea si cum sa isi impuna un punct de vedere. Priceless, really, dincolo de faptul ca da, si mie mi s-a parut sub centura atacul.
Miki: E adevarat. Si mie mi s-a parut clar
doar ca invers.
Kaos: Vrei sa-ti spun cum arata flerul jurnalistic, draga domnule? Flerul era ca un oarecare scormonitor in dosare sa caute ziua cand a fost inmormantata sotia lui Antonescu si sa verifice daca nu cumva si Basescu i-a transmis condoleante. Asta ar fi demonstrat ca Basescu stia si atunci avem doua probleme: ori e nesimtit, ori e ramolit. Si nu o cred pe aia cu ramolitul. Uite tema pentru “jurnalisti” care se umfla in pene pe baza de speculatii. Sa nu zica Doamne fereste ca nu-s impartial. Astept evident si sa ma citeze ca le-am dat pontul.
McGogoo: Foarte simplu. Eu am aflat de cazul primei sotii cand s-a casatorit. Nu m-a interesat viata personala a lui Crin Antonescu care n-a fost in stare in 20 de ani sa puna o afacere pe picioare, deci n-aveam de ce sa-l verific la firme, deci eventual sa ajung la sotie. Pararea mea e sa mergem pe fapte, nu pe speculatii electorale. Si evident ca o sa-l coste pe Basescu pentru ca sunt destui care sa puna botul la tot felul de aiureli, asa cum o sa-i coste pe toti candidatii cand despre ei se vor scrie alte minciuni, iar o parte dintre cititori vor crede pe cuvant ca ziaristul cu legitimatie si-a facut meseria. Bullshit!
1.@o femeie de litere
nu-l suspectez pe dl basescu de o cunoastere prea profunda a lb romane, motiv pt care nu cred ca a studiat prea mult structura frazei inainte sa-i dea drumul in eter. insa si eu cred ca a fost o gafa, alaturi de multe altele, pe care a intors-o elegant cand a fost prins la inghesuiala.
2.oricare ar fi adevarul, personajele astea chiar nu merita sa va dati voi intre voi lovituri sub centura. pe bune.
3.e florin negrutiu, nu negritoiu
o femeie: va rog sa ma credeti ca nu m-am gandit niciodata la nevasta moarta si-am asistat la intreaga dezbatere. oricum, nu vreau sa-mi inchipui ca a vrut sa se refere la asta. in caz contrar inseamna ca politica e mai curva decat o stiam.
oana: multumesc de corectura. deh, n-am auzit de omul asta prea multe
. ps eu doar ma apar chiar daca-s de pe margine.
@oana: ca sa observi si sa justifici nuantele astea, iti trebuie oarece studii sau macar experienta in a citi, nici eu nu-l suspectez pe domnul Basescu de asa ceva.
Dar cand vorbim, aceste nuante “ne vin pe limba” ca sa zic asa, nu e nevoie sa stim gramatica prea multa, un vorbitor nativ isi simte limba, in sensul ca “ii vine sa spuna ASA, si nu altfel”. Asta am vrut sa spun.
Si sincer mi s-a parut foarte amuzant ca cineva, oricine, chiar a crezut cu sinceritate ca faza asta a fost fara intentie
) adica, actor-actor, da’ asa tare sa fie fraaaatilor ? !!
in fine, ma retrag, atat voiam sa spun, ca l-au tradat cuvintele folosite
a, inca ceva, acel “e clar” al tuturor celor de mai sus cred eu ca astfel se explica, prin faptul ca, desi nu ne dam seama, cuvintele si topica aduc si conotatii, in plus fata de denotatii
over and out for real this time, scuze de doua comentarii la rand.
dle Lovin, de ce o tot dati intr-una cu Crin Antonescu care nu a putut sa faca o afacere? (nu e prima oara cand o faceti) oare toata lumea trebuie sa aibe afaceri? ati putea sa va luati de faptul ca e intre putinii liberali care se baga in fata fara sa aibe o afacere – e altceva – nu toata lumea se pricepe la afaceri dar asta nu inseamna ca e proasta.
iar de la Basescu care a gratulat jurnaliste cu “pasarica”, “tiganca imputita”, “treci pe pat sa iti arat ce am invatat” ma astept la orice – la urma urmei marinarii nu au limbajul unui Kant sau al unui biet profesor de istorie
p.s. cazul sinuciderii Aureliei Antonescu a fost destul de mediatizat, pastrand decenta fata de caz bineinteles, in presa romaneasca. in 2004 presupun ca inca lucrati la ziar – e imposibil sa va fi trecut pe langa ureche treaba asta; un ziarist trebuie sa fie informat cam din orice, chiar daca nu il intereseaza pe moment, nu credeti?
p.s. va rog nu mai repetati ca nu mergeti la vot – cititorii dvs stiu asta (stiu ca este blogul dvs si puteti scrie orice dar ca jurnalist trebuie sa ramaneti impartial) eu personal prefer o persoana care voteaza chiar si cu VC Tudor, Becali sau Cernea (chiar daca nu le aprob optiunea) decat unuia care nu voteaza
Tiberiu, cand mai multi oameni iti spun ca esti beat, e bine sa te duci la culcare. La fel, atunci cand gresesti. E drept ca esti pe teritoriul tau, deci ai unele atuuri de care tii neaparat sa te folosesti. Atata lume neimplicata politic stia de nenorocirea din familia Antonescu (mai ales ca e din deceniul asta, nu din vremuri imemoriale) si taman Basescu nu stia. Ca si candidat la presedintie se descalifica daca nu-si cunoaste contracandidatii si punctele lor slabe (nu neaparat pentru a le folosi). Orice om intreg la minte si care vrea sa castige alegerile ar fi retractat sau ar fi deturnat sensul spuselor din emisiune (poate si la sugestia sfatuitorilor) pentru a mai salva ce se mai putea. Pentru ca toti cei care stiau de incidentul din viata lui Antonescu au inteles acelasi lucru, pe care tu refuzi sa-l accepti. Si chiar nu inteleg de ce, mai ales ca nu esti avocatul lui Basescu, nici TRU, nici coana Udrea. Poate de dragul contradictiei si pentru a atrage cat mai multe replici/comentarii. O fi si asta o strategie. In rest, numai de bine, nu m-ai pierdut de cititor, nu-s chiar atat de patimas, si nici votantul lui Antonescu. Mai vedem daca merita vreunul votul meu.
Ronnie: O dau cu impotenta creativa a lui Antonescu, care este de preferat lui Geoana sau Vadim, care totusi are 50 de ani si daca se uita in urma nu vede decat 20 de ani de parlament, in care nu-mi amintesc sa fi realizat ceva remarcabil, si un pic de cand conduce PNL. Nu e de condamnat ca nu se pricepe la afaceri, dar eu nu stiu la ce se pricepe ca nu l-am vazut facand ceva bine. Orice. De exemplu un scaun de la Ikea
. Divagam in vechile acuze numai bune in campanie despre care si eu am scris atunci insa.
ps am lucrat 17 ani pentru presa scrisa pana in aprilie acest an, dar n-am fost interesat de moartea sotiei lui Antonescu. cine era el ca sa ma intereseze in 2004?
pps e optiunea mea sa nu merg la vot si am argumentat de ce am decis asta. dvs de ce mergeti? acum sa-i condamn pe toti romanii care au votat atat de prost incat tara a ajuns in prapastie? nu. e vorba de optiune, iar eu nu o vad. n-am sa votez decat constrans, pentru ca pe un prostanac ca Geoana n-am sa-l las sa conduca Romania sau cel putin am sa incerc sa-l impiedic cu putina mea forta de convingere.
Dorin: n-ai prins ideea. Revin poate mai clar. E posibil ca Basescu fix la asta sa se fi referit, adica la fosta sotie a lui Antonescu, dar un jurnalist are dreptul sa-si dea cu presuspusul doar in pagina de comentarii daca nu are dovada si nu intr-o stire. Iar dovada ar fi trebuie sa fie in gura lui Basescu. Numai ca n-a fost, iar a doua zi a spus ca este o intoxicare etc. Si am subliniat ca povestea a fost reflectatat diferit in doua produse ale aceluiasi trust. Sper ca acum e mai limpede
. E vorba pur si simplu de reguli in presa, iar “libertatea de exprimare este una controlata in mass media”, acum cum imi declara recent Aidan White, secetarul general al FIJ. Nu e vorba de democratia in care trebuie sa aruncam cu pietre in geam ca suntem liberi, asa cum au inteles-o revolutionarii din 89 care au spart x magazine de bucurie ca au scapat de dicatator (asa-mi amintesc de atunci si sper sa nu-mi joace memoria feste). Iti multumesc ca ramai alaturi de blogul meu si sper ca tocmai din aceste dezbateri sa ajungem la o concluzie.
PS Nu-s avocatul niciunui politician, ci doar din oficiu al presei de calitate. Cand voi avea vreo feblete politica, voi intentiona sa votez pe cineva sau voi consilia un om politic, primii care vor sti asta vor fi cititorii mei si nu familia sau amicii.
am recitit acum transcriptul discutiei televizate si nu am gasit motivul pt care s-au luat jurnalistii de Basescu; si daca nu ma credeti, ar trebui intrebat Crin Antonescu pt ca, fiti siguri, daca mirosea ceva in neregula, riposta imediat – de obicei, Basescu le zice direct, nu umbla cu subtilitati (vezi exemplele mele)
problema mea e alta: http://teodorescu.catavencu.ro/2009/11/remus-cernea-a-fost-si-el-la-cluj-tinut-pe-margine/ mi-ar fi placut sa ii aud parerile in confruntare
p.s. ca m-ati intrebat de ce votez: o fac din (o sa radeti) constiinta civica si din placerea de a alege, fie si raul cel mai mic atunci cand nu gasesc oameni in care sa ma regasesc – in 2004 am stat 4 ore la coada sa votez si nu regret nici macar o secunda – pana la urma, votul e intre putinele lucruri gratuite pe care ti le ofera statul roman pe banii tai
p.p.s. in regula, dle Lovin, sper sa nu trebuiasca sa votati deloc la turul 2, nici macar constrans
[...] Tiberiu Lovin aprecia ca aceasta batalie a fost castigata de Sergiu Toader. Nu este asa. A castigat Rosca Stanescu, ca doar “tatal dracului”, adica Vantu, are nevoie de el ca de aer. [...]
Lovine, chiar nu intelegi ca esti printre putinii care ii mai cauta scuze la toate mojiciile lui baselu ? Si, pentru astia sunt doua explicatii: ori sunt prea prosti – esti ? ; ori sunt platiti pentru asta – esti ? In rest, numai bine. Oricum in decembrie o sa va plangeti in pumni.
Emcede: Cred ca o comiti prosteste, ca sa fiu mai direct ca tine. Nu este clar ca vorbesc de rolul jurnalistilor care trebuie sa scrie o stire pe fapte, nu pe senzatii? La prima intrebare nici n-are sens sa-ti raspund, iar la a doua raspunsul ti-l poti da singur. Vezi cumva vreo publicitate de la Basescu? Ma vezi in staff-ul de campanie al PD-L? Am spus eu ca-l votez? Etc. Deci nu. Si n-am de ce sa plang pe 6 decembrie, in primul rand pentru ca nu bocesc, iar in al doilea ca oricine ar iesi presedinte pe mine nu ma incalzeste cu nimic. N-am preferinte, ci doar dorinta sa nu fie ales Geoana. Dar daca asta vrea poporul, adica sa vada ca se poate si mai rau decat pana acum, atunci asa sa fie. N-am lucrat in viata mea la stat, n-am sa lucrez si nici nu fac si n-am sa fac politica unui partid. Imi place prea mult presa pentru a o abandona. Cel putin asa gandesc acum. Chiar daca meseria nu m-a imbogatit si nici nu promite asta, macar eu fac ceea ce-mi place si nu trebuie sa stau drepti in fata nimanui. Deci n-am niciun interes sa ma gudur pe langa cineva. Asa ca te poti pregati sa plangi tu in pumni
. Succesuri nelimitate.
Explicatie mai penibila ca asta nu puteai da. E tipica portocaliilor. vai doamne, nu sunt in staff-ul lor, nu iau bani pe fluturas, sunt curat ca lacrima lui baselu.
Emcede: Ti-am scris la alt comentariu ca am incasat patru milioane de euro, ca atat aveam nevoie pentru tigari. De ce ma plictisesti cu prostiile tale? Mergi la PSD si mai flutura din stegulet ca e in calduri sefu’. N-auzi ca pe Chirieac l-a lasat amanta? Asa o sa-l lase ci pe Geoana
. Vrei nume? Iti dau toate detaliile, iar in curand un film. Asa sa ne amuzam.
Confunzi inspirația cu transpirația.
NU TIN CU BASE! NU TIN CU GEOANA! NUTIN CU X SAU Y!
TIN CU MINE!
OBSERV CA TOATA LUMEA IL ANALIZEAZA PE BASE; CUM PRIVESTE; CUM SE-NBRACA; CE SI CIT MANINCA; ARE SAU NU AMANTE; CUM, CIND SI DE CE SPUNE CEEA CE SPUNE; I-AR ANALIZA UNII PINA SI CACUTU’, VORBA UNUIA “PIERDUT IN PANAMEA” DE LA KANAL d.
RESTUL CANDIDATILOR SUNT PREAZENTATI PRIN ZIARE, PE LA tv-URI, PE ef-em-URI, CA FIIND GRATIOSI DE ONESTI IN TOT CEEA CE SPUN SI CE FAC. CA SI CIND AR TREBUI SA NE CONSIDERAM FERICITI CA S-AU NASCUT, INTR-O ZI CU SOARE – INTR-UN ALT SECOL, CA AZI IN SECOLUL 21 SA VINA EI SA NE SALVEZE DE BASE.
PAI NU VIN? CINE-I OPRESCU… PARDON, OPRESTE?
DACA PESTE NOAPTE, ASA CA INTR-UN SCENARIU DE FICTIUNE(NU ESTE SF), TOATA PRESA L-AR LUA LA PURICAT PE GEOANA, SAU PE ANTONESCU, SAU PE OPRESCU SAU PE X SAU Y, CUM AU FACUT CU BASE…
CE AM DESCOPERII? I-AR MAI VOTA CINEVA?
OMAI PUN INCA O DATA… NU VA SPERIATI…… INTREBAREA:
I-AR MAI VOTA CINEVA???????????????????????
AM INVATAT DE LA AMERICANI CA PRESA E FORMATOR DE OPINIE … DAR TOT ATIT DE BINE POATE FI SI DEFORMATOR DE OPINE, DE OAMENI SI DE CARACTERE.
UITARA UNII CA STRIGAU PRIN PIETE ” … MINTIT POPORU’ CU TELEVIZORU’ “…. SI N-AU TRECUT DECIT 20 DE ANI …
CREDETI CA S-A SCHIMBAT CEVA DIN METODELE DESCOPERITE SI UTILIZATE IN 1989 SI CEEA CE SE INTIMPLA AZI?
DACA ZICETI DA GRESITI AMARNIC
GINDITI CU GINDURILE VOASTRE!
GINDITI CU CUVINTELE VOASTRE!
GINDITI CU CAPUL VOSTRU, NU AL ALTORA … PENTRU CA EI CEILALTI SUNT DOAR DEFORMATORI DE OPINIE …IN ORICARE DIN TABERE S-AR GASI EI!
cu stima si respect, a.d.d.!
SCUZATI-MI PS-UL:
SI CA VENI VORBA DESPRE srs si chireac b … CE SPUNEAU EI IN URMA CU CEVA VREME … PE CINE ACUZAU EI … CE DOVEZI ADUCEAU EI, MARI DEONTOLOGI AI PRESEI ROMANESTI … CU CE DOCUMENTE SI CUM SI CIT DE BINE FORMAU EI OPINIILE PRIVITORILOR …
PE CINE ACUZAU EI?
DE CINE ERAU PLATITI SA FACA ASTA?
PE CINE TINEAU EI IN BRATE SI-I LINGEAU LABUTELE SA LA ALBEASCA?
CE ANCHETUTA DE PRESA AR IESI DE-AICI!!!!!!!!!!!!
……….. DAR CINE STIE, POATE O VOR FACE NEPOTII SAU STRANEPOTII NOSTRI!
PS LA PS:
CA TOT O FACEM DE 20 DE ANI( POATE SCOATE ILIESCU UN ROMAN “DUPA 20 DE ANI” DE LA MAGUREANU SAU BRUCAN ) … CINE-A TRAS IN NOI?
CINE I-A CHEMAT PE MINERI SA NE CONVINGA CU VORBA BUNA CA-I DEMOCRATIE-N TARA?
CINE ZICEA CA NU-SI VINDE TARA, DA A DAT PADURI SPRE DEFRISARE LUI AL’ DE HAYSAM SI ALTORA CA EL, SI LA MAI PLIMBAT CU AVIONU’ PREZINDENTIAL PRIN CHINA SI PE UNDE-O MAI FI FOST?
… DAR TOT NEPOTII SAU STRANEPOTII NOSTRI SE VOR OCUPA DE ASTEA, ASA …. SA RAMINA CEVA DUPA NOI, SA AIBE SI EI O OCUPATIE, NU???????
cu aceeasi stma si respect, A.D.D.
toata lumea a auzit de manipulare, dar, ca de obicei, multora li se intetoseaza creierul si se lasa dusi de val. s-a sugerat ca basescu ar fi facut referire la raposata sotie a lui antonescu. parea mea e ca situatia nu e clara si asocierea, chiar daca vrei sa o faci e fortata. am avut o mare dezamagire auzind-o si pe corina dragotescu spunind ca a fost atacata murdar de basescu care a facut referire la boala ei. acum citeva luni relatarea mi-a produs greata. ieri parca, am prins la realitatea exact inregistrarea respectiva. basescu a spus: “sa ne dea Dumnezeu sanatate cit adevar spunem”. pina auna alta fiecare e liber sa interpreteze cum si cit il duce capul. dar nu strica sa decantam putin lucrurile.
manipulare? da, in cazurile astea, daca vrei sa-l pui la zid pe basescu, uite ca se poate. sa nu uitam cum veneau ratiu si cimpeanu cu mosierii sa ia inapoi ce le-a apartitut, sa nu uitam ca cei din piata universitatii erau cumparati cu blugi, vodca si droguri si ca, da, ceausestii aveau robinete de aur. saracele, erau doar aurite…
sfatul meu? nu mai lasati pe altii sa va traduca ceea ce vedeti si auziti
Observ ca sunt destui care au intrat aici sai au comentat doar uitandu-se la titlu…nu au citit articolul si pe deasupra n-au vazut dezabaterea. Astia sunt oamenii platiti de partide sa stea si sa posteze pe internet impotriva lui Basescu. Urat este faptul ca astfel lumea este manipulata…Cautati dezbaterea dintre cei doi si ascultati-o. Veti vedea ca Basescu nu l-a atacat cu nimic pe Crin…din contra Crin l-a atact pe Basesu spunandu-i ca a promovotat femeia gresit. El s-a aparat si a dat drept exemplu ca si-a sustinut cele 3 femei din familie atunci cand Antonescu a spus ca “noi suntem cam misogini, noi barbatii politiecieni”. Basescu i-a spus sa corecteze ceea ce a spus ca el nu este misogin si ca pentru el femeia inseamna mult mai mult. Deci cei care vreti sa influentati oamenii si sa-i intoarceti impotriva lui Basescu faceti-o prin afirmatii adevarate si nu eronate. E o modalitate josnica de a incerca sa castigi alegerile, mai ales ca mai devreme sau mai tarziu adevarul iese la suprafata. Tot respectul pentru Tiberiu Lovin. Acest reportaj arata ca nu este unul dintre ziaristii platiti de Vantu sau Voiculescu.
Domnul Basescu a spus foarte clar : „am fost alături de soţia mea in momentele grele”, deci nu face referire la o alta persoana decat la sotia domniei sale.Daca domnul Antonescu a simtit ca in exprimarea lui Basescu a fost ceva inneregula de ce nu a replicat? Dar este foarte clar asta este o gaselnita a presei(Grivco & Vantu). Si o incercare de a devia de la subiectul cel mai important si anume ca domnul Antonescu a tratat intalnirea la “misto” iar domnul Basescu a venit cu argumente solide.
Iti dau un sfat: poti sa inlocuiesti albastrul asta cu portocaliu … Auzi la el, sa nu stie Basexu despre ce e vorba. Se vede clar ca abia il astepta la cotitura pe bietul Crin… Iar povestea cu nevasta-sa si aia mica bolnava, nu-si gasea rostul in context, decat sa pacaleasca iar fraierii – printre care, din pacate, te numeri si tu! Hai pa d-aci!
Ciudatu: N-as vrea sa ne coboram la povestea cu sotia lui Crin Antonescu, pentru ca saraca nu are nicio vina. Stiu eu mai bine adevarata poveste pentru ca m-am documentat intre timp. Mai bine o lasam asa. In alta ordine de idei, hai pa de aici sa le spui amicilor tai din PSD sau de unde or mai fi. Aici este pe blog la mine si doar eu pot sa-ti spun hai pa de aici, adica mars la in groata.
De ce te superi asa tare? Stiu precis ca nu schimbi culorile. Si sa stii ca nu stau in grota (din fericire nu inca…, dar cu Baselu, cine stie?)
Ciudatu: pai, orice as scrie tot la Basescu ajungeti. Nu ma enervati mai rau ca ma duc sa-l votez. Glumesc. Nu votez, nu am simpatii, ci doar antipatii politice.