O poveste incalcita cu drepturi de autor si lupte greco-literare a fost picatura care a dat pe dinafara in scandalul mocnit dintre ziarele Adevarul si Jurnalul national. Razboiul este atat de violent incat nicio parte nu vrea sa ia o palma fara sa intoarca toporul in capul concurentului. Trustul Intact si-a pus televiziunile la bataie, iar Adevarul Holding si-a scos arma secreta: Razvan Corneteanu, presedintele trustului, care s-a transformat peste noapte in gazetar. Si nu scrie rau, chiar daca din pix nu-i curge pasta ci venin. Extrag cateva pasaje pentru delectare si o concluzie.
- “Am văzut atacuri absolut penibile, concertate, sincronizate la preşedintele ţării (mi-e silă efectiv să văd ce fac aceşti „jurnalişti„ cu Băsescu în fiecare seară), la politicieni, la instituţii… Pentru ei, telespectatorul este doar un pretext, agenda paralelă a proprietarului este mult mai importantă. Mai exagerează şi alţii, dar Vîntu (cu Realitatea TV şi cu „Cotidianul“) şi Sârbu (cu Pro TV şi cu publicaţiile Mediapro) sunt mici şoimi ai patriei pe lângă ce face Voiculescu”.
- “Pe cei sceptici îi invit să încerce să ia un ac din ce e al statului şi or să înveţe repede cum sunt întâlnirile cu Poliţia, Justiţia, Garda Financiară, Curtea de Conturi sau orice alte organisme de control.
„Jurnalul Naţional“ s-a făcut pur şi simplu stăpân pe BPT şi nimeni dintre aceşti caraghioşi nu spune absolut nimic. Care e atunci diferenţa cu ce se întâmplă în Rusia şi în Republica Moldova?”. - “Dacă e vreun lucru sigur azi, e că Fundaţia „George Călinescu“ nu are cum să deţină drepturile, întrucât Decretul din 1956 prevede clar că, după moartea scriitorului, drepturile revin soţiei, dar nu pot fi lăsate moştenire.
Ei, ce spuneţi, domnule Eugen Simion, după ce se pare că de două ori aţi încercat să înşelaţi Adevărul Holding? Să vă fie ruşine pentru declaraţiile făcute mai nou, prin care fugiţi de răspundere! Poate în justiţie nu veţi mai putea evita să spuneţi adevărul, aşa cum faceţi acum”.
Nu voi continua ca ar trebui sa va dau tot articolul cu copy+paste si m-ar acuza de plagiat oamenii de bine de la Adevarul, chiar daca am citat sursa+link corespunzator. Razboiul cartilor va continua in justitie, dar deja are un castigator. Nu dintre cele doua trusturi puse pe lupte libere oricand, ci Cotidianul, care, din ce-mi amintesc, scoate o carte de ceva vreme. Si a fost primul care a avut ideea. Si a ramas cam singurul ziar de calitate, dupa deloc umila mea parere.
PS Privesc dezamagit acest conflict absurd, care a izbucnit de la o lupta incredibila pentru cumpararea cititorilor cu o carte de calitate dar ieftina, si ma intreb cand se va potoli foamea de audienta si va incepe adevarata presa. In presa scrisa…ma indoiesc ca se va mai schimba ceva in bine. Deja concurentii nu mai tin seama de calitate, ci de cantitate, iar stirea exclusiva si anchetele cutremuratoare au fost inlocuite cu produse de marketing, tombole spectaculoase, premii colosale in bani si articole de trei bani.
Ref PS-ul tau.
De notat ca sunt marketier si, prin urmare, inteleg sa imi protejez “breasla” si profesia. Si da, lucrez la JN (ca sa nu existe dubii, eu nu ma ascund dupa nick-uri).
Spui in ultimele randuri ca “stirea exclusiva si anchetele cutremuratoare au fost inlocuite cu produse de marketing”.
De ce crezi ca ele se exclud?
Tu esti jurnalist. Asa ca intrebarea este directa: exista vreun impediment pentru un jurnalist ca, in perioada in care colegii lui de la marketing deruleaza un proiect oarecare, sa publice 3 stiri exclusive pe zi si 2 anchete cutremuratoare pe saptamana? (nu-mi spune ca n-am de unde sa stiu despre ce e vorba, am si scris in trecut).
Nu mi se pare ca pui problema intr-un mod corect. Lucrurile sunt independente: continutul editorial este una – proiectele de marketing sunt cu totul altceva.
N-as vrea sa ma intelegi gresit, insa o carte pe ziar intr-o zi de miercuri nu imbecilizeaza o redactie intreaga.
Daca ti se pare, insa, ca scade calitatea scriiturii in presa, ca subiectele nu mai sunt ce-au fost odata – asta e alta poveste. Incearca sa gasesti o explicatie rationala pentru ASTA. Nu proiectele de marketing sunt de vina pentru calitatea presei de astazi, pe care tu o vezi in scadere.
Aceste proiecte au facut destul bine presei, aducand in cercul consumatorilor de print oameni din afara acestui grup. Uita-te pe cifrele globale brat si vei constata ca fiecare crestere a consumului global de presa poate fi asociat unor proiecte de marketing importante.
Bun. noi ne-am facut treaba. Am adus cumparatorii la chiosc. O zi, apoi a doua zi, apoi a treia zi…. si tot asa. Daca oamenii astia – repet, atrasi dintre NE-consumatorii de presa scrisa – ar fi gasit paradisul informational in paginile ziarelor ar fi ramas in grupul consumatorilor in proportie de 100%. Acum o sa imi spui ca “nu a ramas nici unul”. Ceea ce ar fi gresit. Au ramas intre 10 si 20 %, in functie de multi factori dintre care cel mai relevant este durata proiectului de mkt. Am date si cifre inca din 2003 – 2004. Daca te intereseaza, le putem discuta.
Convinge-ma – chiar si printr-un pseudo argument (ceea ce insinuezi ca facem noi, marketierii) – sa intru in cladirea unui cinematograf si VOI RAMANE la proiectie DACA FILMUL E BUN!
Totusi cred ca exagerezi si in ceea ce priveste calitatea presei. Poate ca derapajele din ultimele cateva luni – intens mediatizate online – te-au facut sa crezi asta.
Eu unul gasesc in fiecare zi ceva interesant pentru mine in presa. Adica macar un subiect care sa ma absoarba complet pana la ultimul semn de punctuatie.